Governos adotam visão otimista de projeções climáticas antes da COP-21
Por Alister Doyle
OSLO (Reuters) - Na iminência da cúpula climática da Organização das Nações Unidas (ONU) na semana que vem em Paris, conhecida como COP-21, muitos governos estão citando estudos científicos que indicam que seus planos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa até 2030 ficarão 0,7 grau Celsius acima da meta combinada de 2 graus Celsius para limitar o aquecimento global neste século.
Mas os estudos que eles escolheram para mencionar são só os mais otimistas de uma série de projeções, e supõem que os governos farão cortes de emissões ainda mais profundos depois de 2030, o que está longe de ser uma certeza.
Sem ação, uma comissão científica da ONU estima que a média das temperaturas de superfície globais em 2100 ficará em torno de 4,8 graus Celsius acima da era pré-industrial, aumentando dramaticamente a frequência de eventos climáticos extremos e causando a elevação do nível dos mares.
Para evitar o pior destes efeitos, um teto de 2 graus Celsius foi acordado, e cerca de 170 governos submeteram planos nacionais, a serem apresentados na cúpula entre 30 de novembro e 11 de dezembro, para conter as emissões a partir de 2020-2030.
Ansiosos para demonstrar que suas políticas irão funcionar, muitos citam duas estimativas segundo as quais os compromissos assumidos até agora podem limitar o aquecimento a 2,7 graus Celsius.
O enviado do clima dos Estados Unidos, Todd Stern, mencionou essa estimativa em um depoimento a um sub-comitê dos Senado dos EUA no mês passado, dizendo que as políticas nacionais simbolizaram "uma mudança poderosa na direção certa".
Christiana Figueres, diretora do Secretariado de Mudança Climática da ONU, resumiu os planos nacionais em um relatório do mês passado afirmando que eles "são capazes de limitar o aumento previsto da temperatura a cerca de 2,7 o Celsius até 2100".
Este ano está a caminho de se tornar o mais quente já registrado, tendo alcançado 1 grau Celsius acima dos níveis pré-industriais.
Luiz Antonio Lorenzoni Campo Novo do Parecis - MT
Ao invés de deixarmos nos emprenhar pelo ouvido, pensemos um pouco..., ou melhor, vamos pôr para funcionar pelo menos dois neurônios... Se a atmosfera é composta por 78,09% de nitrogênio; 20,95% por oxigênio; 0,035% por dióxido de carbono; 0,00015% de metano e 0,925% de outros gases (hélio, CO, N20, NH3, NO2), como 0,03515% (CO2+CH4) podem ter tamanho impacto???!!!.. Mais: Na contabilidade total, segundo os entendidos, são emitidos 200 bilhões de toneladas/ano de CO2, donde as emissões humanas, considerando todas as ações produtivas, diretas e indiretas (queimadas, industriais, automóveis, lixões urbanos, flatulências bovinas e humanas, foguetórios, arrozais, etc.) representam 6 bilhões de toneladas/ano ou 3% do total de CO2. Sim, 97% das emissões de CO2 são provenientes da natureza (algas oceânicas, vulcões, matéria orgânica, etc.) e sem ingerência do homem. Se as metas da COP 21 é reduzir as emissões (algo como 20% das antropogênicas) para limitar até 2030 um aumento na ordem de 2,7 graus Celsius, representando 1,2 bilhões de toneladas de CO2/ano ou 0,6% dos 200 bilhões, como a redução de 0,6% de GEEs poderia ter tal impacto???!! Qual a lógica nisso?
Caro Luiz Antonio...em Campo Novo tem um filho de um grande amigo que tem lavoura por aí Celso MInozzo....mas voltando ao seu assunto os especialistas são assim...não sabem a diferença de coco da bahia..de cocô da baia...incluso aí os especialistas em ferrugem...em nematóides...falam abobrinha pra dedéu mas não são capazes de fazer ou questionar os números que voce apresenta e te dou mais um exemplo...veja o caso da barragem de Mariana..claro que não concordo com caso mas veja a atuação da mídia e das lideranças...
1) O esgoto no Rio de Janeiro(cocô mesmo....) 80% vai direto ao mar...o desastre de Mariana é fichinha a sua poluição....peranto o RIO durante anos..
2)O rio Tiete em SPO...esgoro a céu aberto a quanto anos..e quem polui mais o TIETE ou o desastre de Mariana...claro que é o TIETE...ENTÃO A midia ENFEITA O PAVÃO ONDE INTERESSA...E NOS ENGOLIMOS...
Muito bom comentário Luiz Antonio, não podemos ficar a mercê desses picaretas, que ficam torrando dinheiro para conversar fiado. Precisamos nos opor e contestar cada vez mais, essas "lideranças" que vivem de engodo e mentiras. Essa gente precisa ser tirada dos postos de comando, sem possibilidade alguma de retornarem.
Acho que o "NEGÓCIO" do clima promete render muito nos próximos anos, por isso tanto investimento.... Quando nao existe problema, inventa-se um para justificar o trabalho!!
Caro Charles...parabéns por sua colocação...os jornalistas papagaios viram especialistas em clima..ferrugem...safras..só no gogó...lembras do inicio do plantio da safra americana..chuvas e dele FOFOCA...as perdas vão ser grandes e ainda tem elninho na colheita...RESULTADO..safra RÉCORD nos USA..e no Brasil salvo fato novo e não contando a safrinha de milho a safra de soja será igual ou maior que a anterior...mas os papagaios falam..falam...e falam..
LUIZ ANTONIO DIZEM QUE O CO2 E' MAIS LEVE QUE O AR, ALIAS QUANDO SE ABRE UM ESPUMANTE ESSAS BORBULHAS FOGEM RAPIDAMENTE-----COMO DISSEMOS POR SER MAIS LEVE FORMA UMA CAMADA NA ESTRATOSFERA E ESSA CAMADA FORMA UMA **TAMPA** QUE NAO DEIXA O
CALOR REFLUIR PARA O ESPAÇO SIDERAL NO PERIODO DA NOITE----ESTE
EFEITO CHAMA-SE EFEITO ESTUFA GERADO POR ESSA PELICULA DE CO2---
SE TEM 195 CHEFES DE ESTADO SE REUNINDO FICA DIFICIL ACHAR QUE SE TRATA DE UMA BRINCADEIRA.
TODA ESSA CELEUMA EXISTE PORQUE OS AMBIENTALISTAS BRASILEIROS SAO MALDOSOS MAL INTENCIONADOS E VIGARISTAS COMO MARINA SILVA
QUE JOGA A CULPA NO AGRICULTOR BRASILEIRO----ELA RECEBE DINHEIRO DOS KLABINS E DA NATURA----NA VERDADE O AGRICULTOR E' UM HEROI
PORQUE UM HECTARE DE SOJA ABSORVE MUITO MAIS CO2 QUE UM
HECTARE DE FLORESTA SECUNDARIA E 20 VEZES MAIS QUE UM HECTARE DE FLORESTA ADULTA--
MARINA SILVA TEM O RANÇO DO PT , SAO PESSOAS DE INTELIGENCIA
MUITO LIMITADA
O FERVOR DE MARINA VEM DE CONVIVENCIA RELIGIOSA E OS RELIGIOSOS NAO CONSEGUEM ENTENDER QUE O MUNDO ESTA' A DISPOSIÇAO DE TODOS E CABE A CADA HUM ABOCANHAR A SUA FATIA--COMO OS RELIGIOSOS PREGAM QUE SOMOS TODOS IGUAIS NAO CONSEGEM ENTENDER QUE ALGUEM MAIS ESFORÇADO SE SOBRESSAIA SOBRE OS
DEMAIS-----REUNEM OS VAGABUNDINHOS PINGUÇOS E CRIAM O ODIO DE CLASSE EM CONTRAPONTO A PROPRIA FILOSOFIA DE JESUS CRISTO---
Carlos Meloni, o CO2 é o gás da vida, vital para o crescimento das plantas (fotossíntese) e quanto maior sua concentração, maior o crescimento vegetal. 97% do fluxo são naturais e provenientes dos mares, vegetação e solo. E ele não controla a temperatura, muito pelo contrário o aumento da temperatura é que força o aumento do CO2 na atmosfera. A concentração do CO2 na atmosfera é influenciado basicamente pela temperatura dos oceanos. Se a temperatura do oceano aumenta, aumenta a liberação de CO2. É o mesmo processo das bebidas gaseificadas, se a temperatura da bebida aumenta, ela expulsa o CO2 e fica sem gás.
Quanto aos 195 chefes de Estados, eles são políticos assim como o IPCC e estão no centro de uma coalizão de poderosos interesses particulares. E cá para nós, já dizia o Nelson Rodrigues que toda a unanimidade é burra...
Luiz Antonio na sua explicaçao nao consegui entender o tao divulgado EFEITO ESTUFA ----Eu tenho interesse em conhecer a sua versao.
Eu encontrei dados diferentes dos seus----Gases estufas sao compostos por 55% oxido e monoxido de carbono, 21% de CFC, 17% de metano,7% de oxido
nitroso----Se esse total chega a 3% de toda a atmosfera realmente fica dificil de
aceitar que sao a causa do aquecimento global----Porem o calor gerado pelo
homem ( carros-queimadas-caldeiras etc) nao esta' na forma irradiante por esse
motivo nao escapa da terra.
Luiz Antonio o assunto e' tao controverso que nao tem fim---Se a mediçao for feita na China e' uma coisa na Amazonia e' outra.---
Carlos Massayuki Sekine Ubiratã - PR
O que os EUA e a China estão fazendo efetivamente para reduzir as emissões de CO2, já que são de longe os maiores emissores de poluentes do planeta? Na China, não acredito que está havendo algum tipo de redução em uma economia que cresceu a taxas de 2 dígitos nos últimos anos, baseado principalmente na produção industrial. É só constatar pela qualidade do ar nas maiores cidades industriais daquele país. Os americanos por sua vez descobriram o tal de gás de xisto e tentam vender a idéia de que é menos poluente que o petróleo, mas sabemos que o metano perdido no processo de fratura das rochas para extração desse gás e petróleo é muito pior do que o CO2. Para ser mais exato, o impacto do metano no efeito estufa é cerca de 20 vezes pior que o do gás carbônico. Sem contar que o gás ou o petróleo extraídos dessa forma são combustíveis à base de carbono que vão gerar CO2 tanto quanto qualquer outro hidrocarboneto. Enquanto isso fazem marketing de carros elétricos que não queimam gasolina mas se abastecem de energia proveniente de termoelétricas que queimam o que? Carvão mineral, o mais poluente dos combustíveis. Com a queda do preço do petróleo, a tendência é aumentar ainda mais o consumo de combustíveis fósseis à medida que mais pessoas podem usufruir de confortos como automóvel próprio, ar condicionado, aquecedores, etc. Enquanto isso vão culpando os países em desenvolvimento de não cuidar de suas florestas, desviando a atenção do verdadeiro cano de esgoto e da verdadeira chaminé do mundo que são eles próprios.