"Produtor não quer pagar": entidades do agro rebatem Banco do Brasil, contestam acusações e questionam gestão da instituição

As declarações da direção do Banco do Brasil de que parte dos produtores rurais estaria deixando de pagar suas dívidas deliberadamente provocaram forte reação de entidades representativas do agronegócio nesta quinta-feira (12). Aprosoja Brasil, Famato e Farsul estão entre algumas das entidades do setor que contestaram as acusações e apontaram problemas que vão desde as dificuldades financeiras enfrentadas no campo até questionamentos sobre a própria gestão da instituição, cujo lucro líquido ajustado despencou 66,5% no terceiro trimestre de 2026.

A Aprosoja Brasil (Associação Brasileira dos Produtores de Soja) divulgou uma nota de repúdio, defendendo que a crise de endividamento dos agricultores não pode ser confundida com uma decisão deliberada de deixar de honrar compromissos financeiros. A Famato (Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso) também contestou a interpretação apresentada pelos executivos do banco.

Já a Farsul (Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul) foi além e direcionou críticas à administração da instituição, cobrando explicações sobre os critérios de concessão de crédito, a gestão de riscos e a deterioração dos resultados financeiros.
As manifestações ocorreram após o vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias, afirmar, na quarta-feira (11), que parte dos produtores não quer pagar suas dívidas. A avaliação foi reforçada nesta quinta-feira pela presidente da instituição, Tarciana Medeiros, que mencionou a existência de inadimplência intencional entre médios e grandes produtores.

Aprosoja Brasil: "Produtor rural não é caloteiro"

Em nota de repúdio, a Aprosoja Brasil contestou as declarações da direção do Banco do Brasil e afirmou que a deterioração financeira de parte dos produtores resulta de uma combinação de adversidades climáticas, perdas de produção, juros elevados, custos crescentes e redução das margens de rentabilidade. A entidade também questionou as condições oferecidas para a renegociação das dívidas rurais, apontando exigências de entrada de até 15% do valor das operações e apresentação de garantias adicionais como obstáculos para agricultores que já enfrentam dificuldades de caixa.

Segundo dados apresentados pela associação, as contratações tradicionais de crédito rural recuaram 25,7% nos primeiros quatro meses da safra 2026/27, passando de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões. A Aprosoja também destacou que, dos R$ 100 bilhões inicialmente estimados pelo governo federal como potencial de renegociação, apenas R$ 23,29 bilhões haviam sido contratados até 9 de novembro.

Para a entidade, a restrição ao financiamento agrava o endividamento e compromete a capacidade de recuperação dos agricultores, especialmente diante da necessidade de recursos para custeio e investimento.

A associação ressalta que não defende a inadimplência deliberada, mas considera inadequado responsabilizar os produtores pela deterioração dos resultados do banco sem distinguir aqueles que efetivamente não conseguem pagar de eventuais casos de inadimplência intencional.

Famato contesta acusações e aponta dificuldades financeiras dos produtores

A Famato (Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de Mato Grosso) também reagiu às declarações da administração do Banco do Brasil, contestando a associação entre o avanço da inadimplência e uma suposta falta de disposição dos produtores para honrar seus compromissos. A entidade considera inadequado atribuir as dificuldades de pagamento a decisões deliberadas sem apresentar elementos que comprovem essa interpretação.

A federação destaca que sucessivas adversidades climáticas, custos elevados, juros e oscilações nos preços das commodities comprometeram a capacidade financeira de parte dos agricultores.

Em Mato Grosso, principal estado produtor de soja do Brasil, levantamento do Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea), citado pela entidade, aponta R$ 21,79 bilhões em operações de crédito problemático, equivalentes a 18,22% da carteira rural estadual.
O indicador inclui operações inadimplentes, renegociadas e prorrogadas, não representando exclusivamente contratos com atrasos superiores a 90 dias.

Para a Famato, é necessário distinguir situações de inadimplência deliberada daquelas provocadas por dificuldades econômicas efetivas, especialmente em um cenário de margens pressionadas e necessidade de financiamento para a continuidade da produção.

 
Farsul questiona gestão do Banco do Brasil e cobra explicações aos acionistas

A manifestação da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul) ampliou a controvérsia ao direcionar críticas à própria administração do Banco do Brasil. Em documento intitulado "Alerta aos Acionistas do Banco do Brasil", o presidente da entidade, Domingos Velho Lopes, afirma que as declarações dos executivos ofendem os produtores rurais brasileiros e desviam a atenção de questões relacionadas à gestão da instituição financeira.

A federação questiona por que o Banco do Brasil apresenta inadimplência próxima de 7% no agronegócio, enquanto os índices citados para Sicredi, Sicoob e Banrisul são de 1,95%, 2,18% e 2,50%, respectivamente. A comparação, apresentada pela entidade, exige considerar eventuais diferenças metodológicas e de composição das carteiras.

A Farsul também cobra esclarecimentos sobre os critérios utilizados pelo banco na concessão de crédito desde 2023 e sobre sua preparação para a entrada em vigor da Resolução CMN 4.966, em janeiro de 2025, que alterou as regras contábeis e de provisionamento das instituições financeiras. Segundo a federação, a restrição repentina de financiamentos comprometeu o fluxo de caixa de milhares de produtores e contribuiu para o avanço da inadimplência.

Outro questionamento envolve a distribuição regional das operações problemáticas e a evolução dos atrasos em outras carteiras da instituição.

A Farsul destaca que os problemas de inadimplência e provisionamento não estão restritos ao agronegócio e argumenta que a administração precisa explicar suas próprias decisões de crédito e gestão de riscos. A entidade também chama a atenção para o peso dos juros elevados sobre o financiamento da atividade agropecuária. Segundo o documento, R$ 266,46 bilhões dos R$ 403,59 bilhões da carteira rural do BB utilizam recursos não equalizáveis.

Para a federação, os acionistas devem cobrar explicações sobre a estratégia adotada pela instituição desde 2023, em vez de aceitar a responsabilização dos produtores como justificativa suficiente para a piora dos resultados financeiros.

Veja o documento completo da Farsul: 

Tereza Cristina e Luis Carlos Heinze criticam responsabilização do agro

A repercussão das declarações também chegou ao Congresso Nacional.

A senadora Tereza Cristina (PP-MS), ex-ministra da Agricultura, questionou a tentativa de atribuir ao agronegócio a responsabilidade pela deterioração dos resultados do Banco do Brasil. "Será que vão querer jogar de novo a conta do desastre das contas do Banco do Brasil em cima do agronegócio?", afirmou a parlamentar à imprensa nacional. Tereza Cristina destacou que os produtores enfrentam uma combinação de problemas climáticos, sanitários, juros elevados e aumento dos custos de produção, fatores que comprometem a capacidade de pagamento e dificultam a recuperação financeira das propriedades.

O senador Luis Carlos Heinze (PP-RS) também contestou a generalização, citando as sucessivas frustrações de safra enfrentadas pelos agricultores gaúchos. "O pessoal não tem renda. O Rio Grande do Sul, especificamente, teve cinco frustrações de safra em seis anos. Não tem como acertar a conta se o cara não consegue faturar", declarou. Heinze reconheceu que podem existir casos de inadimplência deliberada, mas defendeu que essas situações não podem ser utilizadas para caracterizar o conjunto dos produtores endividados.

O que disseram os executivos do Banco do Brasil

A controvérsia começou na quarta-feira (11), quando o vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do Banco do Brasil, Geovanne Tobias, afirmou que parte dos produtores rurais estaria deixando de pagar suas dívidas por decisão própria. "Uma parte deste agro efetivamente não quer pagar o BB", declarou.

Na quinta-feira (12), durante a apresentação dos resultados do terceiro trimestre de 2026, a presidente da instituição, Tarciana Medeiros, reforçou essa interpretação. "Parte dos grandes e médios produtores optaram por não pagar e nem renegociar e se recusaram a apresentar garantias", afirmou a executiva. Tarciana também mencionou a persistência do chamado risco moral, expressão utilizada no mercado financeiro para descrever situações em que agentes econômicos podem alterar seu comportamento diante da expectativa de proteção contra perdas ou de condições futuras mais favoráveis. "Não contávamos com a persistência e a intencionalidade do risco moral", disse.

Segundo a administração do banco, o problema estaria concentrado principalmente entre médios e grandes produtores de soja, milho e pecuária, especialmente na região Centro-Oeste. A instituição sustenta que disponibilizou mecanismos de renegociação, mas que parte dos clientes não aderiu às condições oferecidas.

Lucro do BB despenca 66,5% e inadimplência rural chega a 6,92%

As declarações ocorreram em meio à divulgação de resultados financeiros pressionados pelo aumento da inadimplência e das despesas relacionadas ao risco de crédito. O Banco do Brasil registrou lucro líquido ajustado de R$ 1,27 bilhão no terceiro trimestre de 2026, queda de 66,5% em relação ao mesmo período do ano anterior. O custo do crédito atingiu R$ 21,2 bilhões no trimestre, aumento de 18,4% na comparação anual.

Na carteira do agronegócio, a inadimplência acima de 90 dias chegou a 6,92% em setembro, ante 4,84% no mesmo período de 2025. A carteira rural totalizava R$ 403,6 bilhões.

O banco também reduziu sua projeção de lucro líquido ajustado para 2026, passando da faixa anteriormente estimada entre R$ 18 bilhões e R$ 22 bilhões para R$ 9 bilhões a R$ 11 bilhões. A inadimplência também avançou em outros segmentos da instituição. Na carteira de pessoas físicas, o índice de atrasos superiores a 90 dias chegou a 9,14%.

Apesar das críticas dirigidas a parte dos devedores rurais, a presidente do Banco do Brasil ressaltou que aproximadamente 90% dos clientes do agronegócio continuam pagando suas operações em dia.

Segundo o vice-presidente de Agronegócios e Agricultura Familiar do Banco do Brasil, Gilson Bittencourt, a instituição renegociou R$ 13,4 bilhões com mais de 7,7 mil clientes no âmbito da Medida Provisória 1.376. A administração afirma que a adesão de determinados produtores ficou abaixo das expectativas, mesmo diante das alternativas disponibilizadas.

O banco também anunciou medidas para ampliar a recuperação de créditos, incluindo maior rigor nas cobranças, execução de garantias e possibilidade de cessão de carteiras consideradas em perdas para empresas especializadas. Além disso, a instituição sinalizou maior seletividade na concessão de novos financiamentos ao agronegócio. Apesar do endurecimento da estratégia de recuperação de crédito, Tarciana Medeiros afirmou que o Banco do Brasil continuará atuando como um dos principais financiadores da produção agropecuária brasileira.

Crise de crédito amplia preocupação com financiamento das próximas safras

A controvérsia expõe as dificuldades enfrentadas pelo agronegócio brasileiro para recuperar sua capacidade financeira em um ambiente de juros elevados, margens pressionadas e restrições ao crédito. De um lado, o Banco do Brasil afirma identificar comportamentos deliberados de inadimplência entre parte de seus clientes. De outro, entidades representativas do setor contestam a generalização, questionam as condições de renegociação e cobram explicações sobre a própria gestão da instituição.

Embora os indicadores financeiros confirmem o avanço da inadimplência, eles não permitem, isoladamente, determinar quantos produtores deixaram de pagar por decisão deliberada e quantos enfrentam efetiva incapacidade de pagamento.

O episódio também amplia as preocupações sobre a disponibilidade de recursos para custeio e investimento, especialmente diante da necessidade de financiamento das próximas etapas do ciclo produtivo.

Mais do que uma discussão sobre os resultados trimestrais do Banco do Brasil, a controvérsia coloca em evidência os desafios da relação entre as instituições financeiras e o setor agropecuário, em um momento em que a recuperação da capacidade de pagamento e a manutenção do acesso ao crédito são fundamentais para a continuidade da produção brasileira.