Aldo Rebelo diz que ambientalistas não pensaram no interesse nacional na discussão do Código Florestal
Publicado em 27/05/2011 10:04
Para o deputado, ONGs fizeram lobby para criar uma legislação “fabricada em gabinetes”
O deputado federal Aldo Rebelo criticou nesta quinta, dia 26, a atuação das organizações não governamentais (ONGs) ambientalistas, principalmente as internacionais, nas discussões do projeto do novo Código Florestal Brasileiro, do qual foi relator e que foi aprovado esta semana na Câmara dos Deputados. Para o deputado, essas ONGs fizeram lobby para criar uma legislação “fabricada em gabinetes”.
– Greenpeace, WWF e outras organizações dessa natureza não pensam [sobre os interesses nacionais]. Imaginavam que poderiam submeter ou continuar submetendo o Brasil a uma legislação fabricada em gabinetes, que coloca na ilegalidade 100% dos agricultores do Brasil – disse o deputado.
Aldo Rebelo disse, em São Paulo, que o conflito surgido na discussão sobre o Código se deveu, especialmente, ao lobby ambientalista.
– Quando os agricultores se dispuseram a ceder, a compreender as exigências de proteção ambiental, o lobby ambientalista, principalmente o internacional instalado no Brasil e que se habituou durante 20 anos a usurpar da Câmara o direito de legislar essa matéria, não estava disposto [a ceder]. Resistia a aceitar que os representantes do povo retomassem o direito de legislar sobre uma matéria de interesse nacional. Esse é que foi o conflito – afirmou o relator da matéria na Câmara.
Aldo também criticou a atuação da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) nessa discussão.
– A SBPC, quando foi convocada pela comissão especial, negou-se a comparecer dizendo que não tinha posição. Quando foi procurada pelo lobby ambientalista, que paga alguns pesquisadores, a SBPC resolveu manifestar-se. Por que não se manifestou quando a Câmara a convidou oficialmente na comissão especial? – questionou o deputado.
Procurada pela Agência Brasil, a SBPC respondeu, por meio de nota, que “nunca houve convite oficial por parte do Parlamento Nacional” para que entidades da comunidade científica participassem das discussões sobre o substitutivo do Código Florestal. Segundo a SBPC, a participação ocorreu motivada pela própria comunidade científica, que resultou num grupo de trabalho que publicou o livro O Código Florestal e a Ciência - Contribuições para o diálogo. A SBPC também afirmou que concorda que o Código Florestal precisava de aprimoramentos, mas que solicitou mais dois anos para discutir o documento.
“A SBPC e a ABC (Academia Brasileira de Ciências) consideram precipitada a decisão tomada na Câmara dos Deputados, pois não levou em consideração aspectos científicos e tecnológicos na construção de um instrumento legal para o país”, concluiu a entidade em nota a nota.
A WWF, não respondeu à solicitação de informações feita pela Agência Brasil, que também procurou a representação do Greenpeace no Brasil, mas não encontrou quem respondesse formalmente pela ONG.
Já segue nosso Canal oficial no WhatsApp? Clique Aqui para receber em primeira mão as principais notícias do agronegócio
Fonte:
Agência Brasil
Luiz Prado Rio de Janeiro - RJ
Mario Guimarães e todos -Eu mandei legendar a peça publicítária dos ruralistas norte-americanos e a coloquei no YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=hNAFL8dyZ0U e escrevi no meu blog sobre o assunto - www.luizprado.com.br.Luiz Prado Rio de Janeiro - RJ
Os ongueiros agora se escondem. Já a SBPC - que tem alguma tradição em congressos (ainda que só em congressos acadêmicos) não precisaria ter esperado convite nenhum, já que TODO MUNDO sabia que o assunto estava sendo discutido. Se não participou em tempo hábil, omitiu-se, o que é mais a característica da SBPC. Já a ABC, bom, talvez essa estivesse preocupada demais com a preparação o coquetel que deu no Golden Room do Copacabana Palace na posse de sua nova diretoria. Fora o que, essas ONGs ambientalóides NUNCA se preocuparam com o interesse nacional ou com processos democráticos. Sempre preferiram os gabinetes, os bares da moda, os conceitos vagos, as doações de procedências não reveladas, as Medidas Provisórias, os conchavos.
mario guimarães rio de janeiro - RJ
Voces conhecem o livro, "FAZENDAS CÁ E FLORESTAS LÁ' ? Êsse livro existe, e foi publicado nos Estados Unidos, com patrocínio poderoso, O "lá" a que esses safados se referem, é a América do Sul, é o nosso Brasil. Alguém tem mais notícias, ou detalhes, sobre êsse livro ? Caso queiram saber mais, posso fornecer mais detalhes. A QUEM INTERESSA DESTRUIR A PRODUÇÃO RURAL BRASILEIRA ? Qual o motivo de tanta desinformação ? Um abraço do MARIO GUIMARÃES.
luiz simoni Umuarama - PR
A WWF deveria protestar na porta da casa da Rainha da Inglaterra pois o Reino Unido tem sòmente 11% do seu território coberto com florestas nativas.
A população inglesa fica pagando a manutenção daquelo reinado babaca, o Reino Unido está quebrado e esses piratas espertalhões saem pelo mundo picareteando ilusão. Semelhante ao que acontecia no Brasil Colônia, Portugal saqueava ouro aqui, os Ingleses assaltavam o navio próximo da Europa e ficavam com tudo. Estes caras têm que aprender isto aqui não é mais colônia. Pais que vende crédito de carbono é gigolô de poluidor. Se é que as florestas funcionam como despoluidoras do ar, as nossas, deveriam compensar a nossa emissão de carbono. não a dos outros. E vamos ter que aumentar muito a nossa emissão, para elevarmos a condição de vida da nossa população.José Armando Nogueira Salvador - BA
Se não houvesse uma defesa coerente, destemida como a de Aldo e outros defensores da legalidade dos produtores, como a Senadora Kátia Abreu, até a soberania nacional estaria em jogo. Exagero? Não. Vamos imaginar o seguinte: digamos, uma ONG brasileira que fosse criada com nome genuinamente nosso, como Jabuticaba, por exemplo. Nós iríamos tentar interferir no Parlamento Britânico exigindo que a Realeza acabe com as caçadas tradicionais do Reino. Ou, encabeçaríamos um movimento para a eliminação dos vinhedos franceses das encostas vinícolas de lá. A nossa suposta ONG brasuca não passaria da alfândega para tentar entrar naqueles paises com nossos panfletos, bugigangas estilo Greenpeace e por aí vai. No entanto, as ONGs internacionais são recebidas por autoridades brasileiras, se instalam em ministérios, secretarias de governo, entram no espaço do Congresso Nacional, pautam a imprensa que, apropriadamente o jornalista Reinaldo Azevedo chama de "verdopatas" e criam o discurso da discórdia, defendendo não interesses da humanidade, mas interesses de quem não quer ver o Brasil triunfar. O produtor brasileiro responsável sabe que precisa preservar o seu maior bem: a natureza. Ninguém melhor para entender essa importância. Não precisamos aprender essa lição com quem não cuidou do seu espaço, como diz artigo da Senadora Kátia Abreu: "por que não reflorestam as margens do Douro, do Elba, do Tâmisa, do Arno, do Danúbio." É isso, não podemos permitir que nos tirem o direito de legislar dentro do nosso próprio país.