Crescendo e comendo, por Carlos Alberto Sardenberg
Publicado em 23/11/2009 07:21
Nove milhões de pessoas voltarão à condição de pobreza em 2009, na América Latina, em consequência da crise financeira - tal é a conclusão de um relatório da Comissão Econômica para a América Latina e Caribe (Cepal) divulgado na semana passada. É um desastre, sobretudo porque a pobreza atinge mais as crianças e as mulheres.
Mas a mesma Cepal se apressa a dizer que este início de século não é uma década perdida. Ocorre que a América Latina também surfou na onda de crescimento global e obteve um resultado extraordinário: entre 2002 e 2008, nada menos que 41 milhões de pessoas deixaram a pobreza. Para a Cepal, isso foi consequência de quatro fatores: o crescimento econômico mais acelerado; o bônus demográfico (redução da natalidade); mais gasto social; e programas de distribuição de renda.
É difícil saber qual o peso de cada fator, mas arrisco dizer que o crescimento é o essencial. Reparem: na crise, todos os outros três fatores permaneceram em cena, em alguns lugares com elevação dos gastos sociais. O que falta é a expansão econômica.
Esse ciclo aconteceu no mundo todo. O PIB per capita cresceu de maneira acelerada, de modo que nada menos que 500 milhões de pessoas deixaram a pobreza nos últimos 20 anos de globalização. A América Latina, portanto, contribuiu com quase 10% desse resultado. A maior contribuição global foi dos asiáticos em geral, da China em especial. De fato, os asiáticos têm conseguido um ritmo de crescimento superior ao dos melhores latino-americanos. Lá, o PIB cresce mais perto dos 10% ao ano. Deste lado, num ano bom, dá 7%. A diferença crucial está no nível de poupança e investimento. Enquanto aqui mal chegamos aos 20% do PIB, nos dois quesitos os asiáticos em geral passam dos 30% e a China, em especial, chega a poupar quase 50% do PIB.
É verdade que todo mundo está dizendo aos chineses que está na hora de eles consumirem mais. Mas seria uma conclusão estúpida dizer que nós, da América Latina, estávamos certos. O problema aqui, especialmente no Brasil, é gastar muito antes de ficar rico.
O milagre do agronegócio -
Mas a mesma Cepal se apressa a dizer que este início de século não é uma década perdida. Ocorre que a América Latina também surfou na onda de crescimento global e obteve um resultado extraordinário: entre 2002 e 2008, nada menos que 41 milhões de pessoas deixaram a pobreza. Para a Cepal, isso foi consequência de quatro fatores: o crescimento econômico mais acelerado; o bônus demográfico (redução da natalidade); mais gasto social; e programas de distribuição de renda.
É difícil saber qual o peso de cada fator, mas arrisco dizer que o crescimento é o essencial. Reparem: na crise, todos os outros três fatores permaneceram em cena, em alguns lugares com elevação dos gastos sociais. O que falta é a expansão econômica.
Esse ciclo aconteceu no mundo todo. O PIB per capita cresceu de maneira acelerada, de modo que nada menos que 500 milhões de pessoas deixaram a pobreza nos últimos 20 anos de globalização. A América Latina, portanto, contribuiu com quase 10% desse resultado. A maior contribuição global foi dos asiáticos em geral, da China em especial. De fato, os asiáticos têm conseguido um ritmo de crescimento superior ao dos melhores latino-americanos. Lá, o PIB cresce mais perto dos 10% ao ano. Deste lado, num ano bom, dá 7%. A diferença crucial está no nível de poupança e investimento. Enquanto aqui mal chegamos aos 20% do PIB, nos dois quesitos os asiáticos em geral passam dos 30% e a China, em especial, chega a poupar quase 50% do PIB.
É verdade que todo mundo está dizendo aos chineses que está na hora de eles consumirem mais. Mas seria uma conclusão estúpida dizer que nós, da América Latina, estávamos certos. O problema aqui, especialmente no Brasil, é gastar muito antes de ficar rico.
O milagre do agronegócio -
Também deu no noticiário da semana passada: um estudo do Ministério da Saúde mostrou que os brasileiros estão maiores e mais gordos. A subnutrição despencou. Ou seja, não somos famintos, estamos gordos.
Com a notícia, vieram as explicações habituais sobre os maus hábitos alimentares - e que são insuficientes. O fato básico é o seguinte: estamos comendo mais e devemos isso ao agronegócio. A tendência é global. Tem que ver com crescimento econômico e, muito especialmente, com o barateamento dos preços de alimentos.
Em meados da década de 70, a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) assustava o mundo com teses segundo as quais o mundo estava entrando numa fase de fome e guerras por comida. Isso porque, dizia-se, a produção de alimentos não dava conta do aumento da população.
Pois aconteceu o contrário: graças à tecnologia (transgenia, biogenética, melhoramento das espécies, fertilizantes, controle da terra, etc.) a produção de alimentos aumentou várias vezes, com ganhos de produtividade. Mas essa potencialidade não teria sido realizada se não houvesse um mercado internacional mais ou menos livre e com tarifas menores para garantir a distribuição e o consumo.
O Brasil esteve na ponta desse processo. Nos anos 70, por exemplo, não tinha soja no Centro-Oeste. Alguns diziam que era impossível plantar ali. Mas novas variedades de plantas e novas técnicas ampliaram a fronteira agrícola. Idem para o boi. Antes, levava-se mais de ano para engordar o boi. Hoje, com poucos meses já está no abatedouro.
Há 40 anos, o Barão de Itararé saiu com esta: quando pobre come frango, um dos dois está doente. O frango era o prato especial do almoço de domingo. Hoje é uma espécie de "commodity" da alimentação popular.
A Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) teve papel crucial nessa história brasileira, apoiada por investimentos e pesquisas de companhias agrícolas e dos produtores brasileiros que se espalharam pelo País. Houve, assim, a combinação correta: mercado, investimentos, tecnologia, ganhos de produtividade, mais alimentos e preços menores. E ocorreu que esses alimentos industrializados que ficaram mais baratos são mais gostosos e mais calóricos. Um trabalhador come uma salada e é como se tivesse tomado um copo de água. Um baita hambúrguer sai mais barato e alimenta mais.
Sim, o pessoal engordou, mas não se deve tirar daí a conclusão estúpida de que se deve dificultar a vida dos produtores desses alimentos. E muita gente, inclusive no atual governo, se dedica a isso: atrapalhar o agronegócio.
Sim, devemos comer mais saladas e mais peixe, mas para isso é preciso aumentar a produção e baratear o preço. Quem sabe estimular a invenção de tomates e alfaces transgênicos e a instalação de fazendas de peixe.
Cuidado com o prefeito - As ruas do Brás, no centro de São Paulo, estavam uma porcaria. Os lojistas da região juntaram R$ 300 mil e gastaram tudo em melhorias urbanas. Claro que tiveram de pedir autorização para a Prefeitura e superar as inúmeras barreiras burocráticas postas pelos funcionários. Mas praças e ruas ficaram arrumadas, limpas e bonitas. Todos os imóveis da região, claro, se valorizaram. Um prêmio pelo investimento feito. Aí vem o prefeito Kassab e diz: esse prêmio é meu. E decreta: valorizou o imóvel, tem de pagar mais imposto para a Prefeitura.
Portanto, caro leitor, cara leitora, cuidado: não arrumem a calçada, não limpem as ruas, não cuidem das árvores e jardins públicos, não pintem a fachada dos prédios e, sobretudo, nem pensem em fazer reformas urbanas. O prefeito está de olho e vai tomar uma grana se a sua rua ficar muito boa.
Carlos Alberto Sardenberg é jornalista. Site: www.sardenberg.com.br
Com a notícia, vieram as explicações habituais sobre os maus hábitos alimentares - e que são insuficientes. O fato básico é o seguinte: estamos comendo mais e devemos isso ao agronegócio. A tendência é global. Tem que ver com crescimento econômico e, muito especialmente, com o barateamento dos preços de alimentos.
Em meados da década de 70, a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) assustava o mundo com teses segundo as quais o mundo estava entrando numa fase de fome e guerras por comida. Isso porque, dizia-se, a produção de alimentos não dava conta do aumento da população.
Pois aconteceu o contrário: graças à tecnologia (transgenia, biogenética, melhoramento das espécies, fertilizantes, controle da terra, etc.) a produção de alimentos aumentou várias vezes, com ganhos de produtividade. Mas essa potencialidade não teria sido realizada se não houvesse um mercado internacional mais ou menos livre e com tarifas menores para garantir a distribuição e o consumo.
O Brasil esteve na ponta desse processo. Nos anos 70, por exemplo, não tinha soja no Centro-Oeste. Alguns diziam que era impossível plantar ali. Mas novas variedades de plantas e novas técnicas ampliaram a fronteira agrícola. Idem para o boi. Antes, levava-se mais de ano para engordar o boi. Hoje, com poucos meses já está no abatedouro.
Há 40 anos, o Barão de Itararé saiu com esta: quando pobre come frango, um dos dois está doente. O frango era o prato especial do almoço de domingo. Hoje é uma espécie de "commodity" da alimentação popular.
A Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) teve papel crucial nessa história brasileira, apoiada por investimentos e pesquisas de companhias agrícolas e dos produtores brasileiros que se espalharam pelo País. Houve, assim, a combinação correta: mercado, investimentos, tecnologia, ganhos de produtividade, mais alimentos e preços menores. E ocorreu que esses alimentos industrializados que ficaram mais baratos são mais gostosos e mais calóricos. Um trabalhador come uma salada e é como se tivesse tomado um copo de água. Um baita hambúrguer sai mais barato e alimenta mais.
Sim, o pessoal engordou, mas não se deve tirar daí a conclusão estúpida de que se deve dificultar a vida dos produtores desses alimentos. E muita gente, inclusive no atual governo, se dedica a isso: atrapalhar o agronegócio.
Sim, devemos comer mais saladas e mais peixe, mas para isso é preciso aumentar a produção e baratear o preço. Quem sabe estimular a invenção de tomates e alfaces transgênicos e a instalação de fazendas de peixe.
Cuidado com o prefeito - As ruas do Brás, no centro de São Paulo, estavam uma porcaria. Os lojistas da região juntaram R$ 300 mil e gastaram tudo em melhorias urbanas. Claro que tiveram de pedir autorização para a Prefeitura e superar as inúmeras barreiras burocráticas postas pelos funcionários. Mas praças e ruas ficaram arrumadas, limpas e bonitas. Todos os imóveis da região, claro, se valorizaram. Um prêmio pelo investimento feito. Aí vem o prefeito Kassab e diz: esse prêmio é meu. E decreta: valorizou o imóvel, tem de pagar mais imposto para a Prefeitura.
Portanto, caro leitor, cara leitora, cuidado: não arrumem a calçada, não limpem as ruas, não cuidem das árvores e jardins públicos, não pintem a fachada dos prédios e, sobretudo, nem pensem em fazer reformas urbanas. O prefeito está de olho e vai tomar uma grana se a sua rua ficar muito boa.
Carlos Alberto Sardenberg é jornalista. Site: www.sardenberg.com.br
Já segue nosso Canal oficial no WhatsApp? Clique Aqui para receber em primeira mão as principais notícias do agronegócio
Fonte:
O Estado de S. Paulo
2 comentários
Ibovespa fecha em alta, mas tem maior perda semanal deste setembro com preocupação fiscal
Dólar termina semana com valor recorde de R$6,0012 no fechamento
S&P 500 e Dow Jones fecham em recordes com impulso de ações de tecnologia
Vendas de diesel no Brasil batem recorde em outubro, diz ANP
Europeu STOXX 600 avança com ações de tecnologia
Galípolo diz que BC não defende nível de câmbio e só atua em caso de disfuncionalidade
Eduardo Barsella Presidente Dutra - MA
Sr. Carlos Alberto, muito bem colocada as informaçoes que o Sr. escreveu. Melhoraria se tambem fosse encaminhado esse texto a Sra. Cláudia Gaigher e ao Sr. José Raimundo, ambos Rede Globo, responsaveis pela maior parte dos ABSURDOS e sim com letras grandes, reportagens ABSURDAS exibidas no dia 13/11/2009 no programa Globo Reporter que falava sobre os Cerrados Brasileiros o qual tive o desgosto total de assistir.
Ao Sr. José Raimundo e a Sra. Gaigher, lembro que ja vi neste mesmo programa trabalhos bem mais elaborados e que ainda tinham compromisso com a VERDADE, não deixavam (ao menos isso) transparecer descaradamente um objetivo de ''induzir'' os ainda ''iludidos'' da sociedade urbana num sentido de contra mão a quem realmente contribui com esse País.Climaco Cézar de Souza Taguatinga - DF
MARAVILHA. MAIS UMA ETAPA VENCIDA.
Que ótimo que um jornalista - consultor da REde Globo - venha a publico dizer que o agronegócio brasileiro é muito importante para o País e para alimentar o povo no Mundo. TOMARA QUE NÃO MUDE DE IDEIA NA SEMANA QUE VEM. Seria melhor ainda ele ensinar aos jornalistas, dirigentes da Globo e intelectuais do Rio e de Sampa que as pessoas nunca irão comer "cascas e folhas de árvores" - como querem ambientalistas, jornalistas e o MMA, EMBRAPA, USP etc.. - e que para a SUSTENTABILIDADE DA RAÇA HUMANA as pessoas têm que bem se alimentar e ainda economizar água E LUZ; não usar matérias plásticas sobretudo sacolas; reduzir e coletar seletivamente o lixo; não andar em veiculos individuais mas coletivos; reduzir as viagens por aviões (campeoes em emissoes de CO2) e, sobretudo, NÃO SEREM FARISEUS COMO OS ONGUEIROS E JORNALISTAS E QUE PRECISAM SE INFORMAR MELHOR E DAREM BONS EXEMPLOS COMO OS AGRICULTORES QUE PRODUZEM MUITO MAIS, POLUINDO MUITO MENOS.