Fala Produtor

  • Paulo Gilberto Lunardelli CAMPINA DA LAGOA - PR 17/11/2016 22:57

    Parabéns Braciforte, pela brilhante entrevista..., a TERCEIRA SAFRA "sem necessidade de irrigação" em nossa região (Campina, Ubiratã, Juranda, Quarto Centenário e Campo Mourão), está se consolidando com a soja safrinha. O Plantio de trigo sobre a palhada de milho é inviável, e também o ciclo da cultura é interrompido (com dessecações antecipadas). Soja verão (110 à 120 dias), soja safrinha (90 à 100 dias), trigo (120 à 140 dias), aí sim era viável a terceira safra. Trigo sobre milho safrinha, é pura bucha.

    • 4

  • Claudiney Demarco Mamborê - PR 17/11/2016 20:07

    A pergunta vai fica no ar: pelo jeito mesmo todo mundo sabe que, por enquanto, não tem registro nem um de dessecante para milho... tudo q usaram até o momento é ilegal (sem registro) para a cultura do milho safrinha... pergunto, ainda cade a responsabilidade da segurança alimentar??... fica a pergunta.

    • 23
    • Rozileide Morguete Asman ubirata - PR

      Prezado Sr. Claudiney Demarco, por favor verifique a bula dos dessecantes a base de paraquate, pois os mesmos possuem recomendação como dessecantes da cultura do milho.

      1
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Parabéns Rozileide, boa e pertinente observação, aliás é o tipo de afirmação categórica que enriquece a troca de idéias no Noticias Agricolas.

      1
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Idéias e informações.

      1
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      He! He! (risos). Diante dessas discussões dá para se imaginar como funciona o comércio desses produtos. Segundo as normas, toda a venda desses produtos deve ser efetuada após a emissão de um receituário agronômico. Subentende-se que técnico fez uma avaliação in loco e, optou por esses procedimentos, mas ... É ASSIM QUE FUNCIONA ???... He! He! (risos mais uma vez). Não precisa responder... É só uma pergunta fora de hora !!!

      4
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      No inicio do 1º governo Lula, o RS já plantava quase metade da área de soja do estado com sementes de soja transgênica contrabandeada da Argentina, atente para o detalhe, estou falando da metade da área do estado. É lógico que as vendas de glifosato acompanharam esse aumento, com um detalhe, as vendas acompanhavam as datas de pós emergências das lavouras, ou seja, épocas diferentes da aplicação normal de dessecação anterior ao plantio das sojas convencionais. Quem detectou essa mudança? Lembro-me que era uma gritaria total, pois como o plantio de soja transgênica não era autorizado no país, não existia essa soja. O Lula reuniu vários ministros mais de uma vez, em anos consecutivos, para através de portarias liberar a "comercialização dessa soja que não existia". ... Agora vem uma pergunta que não quer calar: ...QUEM ASSINOU OS RECEITUÁRIOS AGRONÔMICOS PARA A UTILIZAÇÃO DESSE GLIFOSATO NESSAS ÁREAS APÓS PLANTIO ???

      0

  • gilvan viana queriroz bonito - BA 17/11/2016 14:59

    RAPAZ NUNCA VI EM PAIS NENHUM COM TANTO POLITICO CORRUPTO..., AS PAGINAS DOS JORNAIS E NOTICIARIO SOBRE POLITICA, PARECE PAGINA POLICIAL, E ASSISTIDO PELA NOSSA JUSTIÇA... É REALMENTE VERGONHOSO.

    • 0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Gilvan, isso graças ao PT que aumentou as investigações sobre os malfeitos... DISCURSO DA DILMA & LULA !!!

      0

  • Agrodireta Soluções Agrícolas Goiatuba - GO 17/11/2016 14:06

    Prever algo que é manipulado para servir interesses de detentores do dinheiro mundial é impossível, e isso tem feito universo da agropecuária brasileira sofrer penas injustas a cada ano. Infelizmente não somos donos de nossos negócios. Abraço ao amigo Eduardo Porto

    De; Jones Felipe - Goiatuba - GO

    • 0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Não sei qual é a fórmula, mas muitos dizem que os contratos efetivados nas Bolsas ao redor do mundo equivalem a dez vezes o volume físico da produção mundial de grãos. Qual seria a lógica dessa relação? Ou é simplesmente uma coincidência?... O mercado é regido por infinitas variáveis, mas os negócios sofrem, também, certas influências que podem direcioná-los com o intuito de favorecer "grandes interesses", ou seja, o "business é o busílis" !!!

      1
    • Mario Afonso Klein Passo Fundo - RS

      Caro Roberto. A CBOT Bolsa de Chicago, referência mundial para maioria das comodities agrícolas, chega a negociar o equivalente a 27 Safras de Soja num único ano. Mercado é especulação pura.

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Tá vendo como sou "devagar", estava pensando que era SÓ 10 VEZES !!!

      0

  • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA 17/11/2016 13:19

    Carioca sempre elegeu vagabundo. Vejam o que redtoy de opção pro segundo turno desta eleição?

    • 0

  • Carlos William Nascimento Campo Mourão - PR 17/11/2016 12:01

    Agricultor faz tres safrinhas . Quem ganha muito é o vendedor de insumo. Vendem ilusão. Excelente para a cooperativa que tem moinho. Pergunta pra ele qual o preço do trigo que a cooperativa está pagando.

    • 18
    • Edson Martins Jorden Assis Chateaubriand - PR

      Concordo com o Senhor Carlos. Pois acho que a Cultura do trigo em cima da palhada de milho é em 99,9% inviável . Devido a auta necessidade de N necessarria. Além do trigo ter a política de preço atual que nao remunera nada. Na minha opinião o plantio de aveia após a colheita do milho safrinha seria uma prática agricola mais interessante. Pois a aveia dessecada aumentaria a produtividade da soja. Melhorando a qualidade do solo. Nao importa quantas safras fazemos mas sim o que conseguimos ter de renda.

      12
    • Edson Martins Jorden Assis Chateaubriand - PR

      ops...acima leiam alta necessidade

      4

  • Carlos Massayuki Sekine Ubiratã - PR 17/11/2016 11:59

    Parabéns Braciforte pela bela entrevista, de Ubiratã para o Brasil! Isso muito nos orgulha. Só pra contribuir um pouco, a realização de 3 safras por ano, além de um parque de máquinas bem estruturado por parte do produtor, exige também uma capacidade de secagem muito bem estruturada por parte das unidades armazenadoras da região pois, como o calendário é apertado, muitas vezes há a necessidade de antecipar a colheita do milho safrinha, resultando em um produto mais úmido, até acima de 30% de umidade. É o trabalho e o esforço conjunto de agricultores e cooperativas que tem possibilitado toda essa eficiência no campo. Isso também muito nos orgulha. E vamos em frente!!!

    • 9
    • Paulo Gilberto Lunardelli CAMPINA DA LAGOA - PR

      Vale lembrar que milho colhido acíma de 28% de umidade, vira um bagaço o produto final após o processo de secagem, fica com um aspecto feio, aparentando milho com incidência de grãos ardidos.

      11

  • Claudiney Demarco Mamborê - PR 17/11/2016 11:55

    e outra coisa e não adianta ele fala q não é desecada pq ´é mentira todo mundo sabe q é e desecão sem o defensivo ter registro e pergunto como fica este milho envenenado

    • 26
    • Carlos William Nascimento Campo Mourão - PR

      Realmente existe uma farra com relação aos dessecantes. Usa-se produtos sem registro e sem respeitar o período de carência, tanto para soja, milho e trigo. Comida barata é isso.

      10
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Claudio e Carlos, leiam o comentário da Rozileide aí em cima.

      2
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Desculpe o erro, é Claudiney.

      1

  • Claudiney Demarco Mamborê - PR 17/11/2016 11:53

    só é bom lembrar ele como agrônomo sabe muito bem q não existe nenhun dessecante registrado para desecar milho para eles fazeren a colheita antecipada e eles sabem muito bem q todas estas hareas de 3 safrinhas sõa desecadas antes o milho safrinha pra adianta gostaria q vc joão voltasse e perguntasse para esse agrônomo como fica estas hareas desecadas de milho

    • 29
    • nilo otavio baqueta Mamborê - PR

      O negocio os cara tão dessecando milho pra fazer soja safrinha para vende semente, esse negocio de 3 safras no ano se vc colocar na ponta do lápis so da dor de cabeça e despesas, planta o soja cedo perde 30 sacos por alq em produção ai planta milho nunca recupera isso, há e daiplanta o trigo que da um lucro excepcional ta certo ganha com o trigo, ?

      11

  • Adoniran Antunes de Oliveira Campo Mourão - PR 17/11/2016 10:28

    Eduardo, não tenho a mínima duvida de que os dados do USDA sempre foram manipulados, de acordo com o interesse principalmente das tres grandes irmãs do cereal mundial. Te conto o que sucedeu comigo em 1977, quando resolvi abandonar o Brasil e vir de vez para o Paraguay. Tinhamos uma boa empresa de compra e exportaçao de cereais, com boa infraestrutura para tal mister. Amigos da empresa FELIXAL de Roterdan avisaram-me para comprar o que pudesse em soja naquele ano, pois tal commoditie não havia no mercado, fruto da frustraçao de safra nos USA, e, na época Argentina produzia um milhao e quinhentos mil toneladas, Paraguay era incipiente ainda na produçao, con menos de 700.000 tons/ano. Brasil teve safra cheia, fruto do bom tempo no ano agricola, e cuja produçao já chegava perto das 14 milhoes de tons/ano.Preço ChicagoUS$ 480, por tonelada, espetacular no ano.Mas jamais as multi pagariam tal preço. Que fizeram? Sei que algum ministro, da area economica, se deixou "convencer" por elas(as tres hermanas) a impor um confisco cambial para exportaçao da ordem de 30%, inviabilizando a exportaçao. Lá fora, preço ótimo, como nunca, mas mercado interno pressionado por tal manobra, preços despencaram. E, em junho/julho, Banco do Brasil quer receber os emprestimos dados aos produtores, e no meu caso, os warrants que havia feito, pois o capital nao era tao grande, para seguir comprando.Julho chegou, a unica alternativa era vender para pagar o banco, já que a exportaçao estava "proibida"pelo confisco. E, no mercado interno, as ditas irmas, compraram adoidado, a um preço vil, para teres ideia, fui obrigado a vender pela metade do preço pago, fora as despesas de secagem armazenamento etc. E o BB negando-se a renegociar as dividas, fossem de quem fossem. Quando as multi compraram o que quiseram, no preço que quiseram e nao havia mais soja no mercado interno, o governo simplesmente liberou o confisco, liberando por ende a exportaçao. Imagine o quanto ganharam as empresas multinacionais, e o quanto perderam os produtores, compradores, cooperativas etc.Golpe sujo. E nós haviamos comprado 28.900 sacas e guardado esperando lucrar, como era de mercado. Houveram cooperativas na época, que nao quebraram, pois o BNCC salvou-as com créditos a longo prazo.Isto é o USDA, isto é o Brasil, e sempre será.

    • 0
    • Adoniran Antunes de Oliveira Campo Mourão - PR

      Meu comentario na reportagem de Eduardo Lima Porto

      0
    • Eduardo Lima Porto Porto Alegre - RS

      Meu Amigo Adoniran. Você é um dos responsáveis pelo Paraguai estar se transformando num País cada vez mais agradável e próspero. A tua experiência, engenhosidade e amor pela Agricultura são motivos de orgulho, deveriam ser conhecidos por todos aqui do Noticias Agrícolas. Seus comentários me trazem enorme alegria. Abraço, Eduardo

      0
    • domingos de souza medeiros Dourados - MS

      Caro Adoniran, para completar o quadro relatado por voce, lembro muito bem que na epoca fazia algumas posicoes de soja na CBOT, atraves de uma corretora americana, quando derrepente a soja bateu nos 9 ou quase 10 dollares o buchel, Estava passeando na divisa do Canada e deu ordem de venda: houve uma cheia historica do rio Mississpi! Foi divertido.

      0

  • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 17/11/2016 10:25

    Sr. Meloni, os alemães não eram os bocós que iriam dar dinheiro para o Maggi? O raposão levou a primeira carga de chumbo.

    • 0

  • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA 17/11/2016 10:07

    Muito bem colocado. Pra confirmar parte das interrogações .Estive em sorriso mt, região próspera, onde ouvi vários relatos desta natureza e o ultimo antes de retornar o de que uma empresa de sementes de milho não entregaria a semente contratada por não ter conseguido produzi las.

    • 0

  • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 17/11/2016 09:39

    Eduardo, enquanto acompanho o preço do café em NY, vou fazer um comentário sobre esse teu artigo. Começo pelos final que achei sensacional, parabéns. Bem não é de hoje a briga entre fundamentalistas e analistas gráficos. Semana passada mesmo houve uma bem interessante, um sujeito que usa fundamentos estava perdendo 300 mil no indice, vendido, os analistas riam às pampas, de repente cai 3000 pontos e o sujeito recupera a perda e passa a lucrar, mas manteve a posição. Ontem e hoje o vendido fundamentalista voltou a ter perdas. Sem entrar no mérito, é assim, grafistas geralmente acertam mais. O sujeito em questão usa análise gráfica, mas desprezou os gráficos em favor dos fundamentos perdeu, ganhou e está perdendo novamente. Assim vamos. Não sou um top de linha, mas analiso gráficos e opero em bolsa, por isso passo muito tempo aqui, normalmente o mercado é caótico, e é melhor ficar parado do que fazer besteira. Por isso Eduardo é que digo que do gráfico do texto não dá para deduzir nada, faltam dados, qual a unidade da ordenada, eixo vertical, do gráfico? O que posso observar é que dez anos das estimativas mais baixas foram valores pequenos e que os maiores valores são equivalentes entre os mais baixos e mais altos, embora o número de erros mais baixos seja muito superior aos mais altos. É uma observação, e seguindo a teoria de Dow, o preço desconta tudo. Tanto faz se os preços se moveram devido a crises mundiais, problemas de administração na empresa, microeconomia, política, notícias, etc. Os preços se movem para refletir o comportamento dos investidores, que podem agir impactados por algum motivo específico, como notícias ou crises, ou simplesmente por insegurança, pânico ou euforia. É muito difícil descobrir os motivos que levam os investidores a agirem, mas os movimentos dos preços ficam registrados no gráfico, ou seja, é algo concreto, indiscutível. Grafistas não estão preocupados com os motivos que movimentam os preços. Um exemplo concreto é o café, como já deixei claro não ligo para os fundamentos, ele vem subindo e tem um suporte gráfico em 155, assim como a soja tem um novo suporte em 9,8 - janeiro - então não importa o que digam os fundamentalistas se o café cair abaixo de 155 saio da posição comprada, o mesmo ocorrendo com a soja, se cair abaixo de 9,75 não dá prá ficar comprado por que o preço vai para baixo. É 100% seguro? É claro que não, estatisticamente é a maior probabilidade, e quem aposta contra a maior probabilidade tem mais chances de perder. Se há uma coisa que o mercado ensina é a humildade, ninguém é infalivel e o mercado esfrega isso na cara de qualquer um que ousar desafia-lo com a maior tranquilidade do mundo, basta você começar a se achar que ele te põe no teu lugar. Para o trader errar é um exercicio diário, insistir no erro é morte na certa. O mercado não perdoa, e o produtor sente isso na pele, e exemplo disso é o milho, pode voltar aos 50 reais? Pode mas ninguém sabe quando, por enquanto quem comprar milho futuro pode amargar muitos prejuizos, não é inteligente ir contra a tendência do preço. Me alongo aqui por que o mercado de commodities está parado, o indice está andando, dólar em queda. Volto para os gráficos, muito bom o texto que você escreveu. Finalizo dizendo que se alguém opera apostando cara ou coroa tem 50% de chances de acertar. Então se alguém aposta somente cara ou somente coroa, teoricamente metade do tempo vai estar certo. Abraço.

    • 0
    • Euclides de Oliveira Pinto Neto Duque de Caxias - RJ

      Muito bom o teu conceito...mercado "cara ou coroa"... é pura coincidencia... ou "sorte"... teoria da lei das probabilidades... é o "cassino"...

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Falei sobre vários conceitos aí nesse comentário Euclides, mas não esse. O que está escrito lá é que se uma pessoa diz todo o tempo que o preço vai subir ou diz todo o tempo que vai cair, estatisticamente metade do tempo ela vai estar certa. Mas pode estar totalmente certa se o mercado subir ou cair assumindo uma tendencia de alta ou baixa. Isso é a coisa mais simples do mundo. Por exemplo, hoje a bolsa abriu caindo e agora está subindo um pouco, o dólar em queda, teoricamente esse é o normal. Bolsa prá cima, dólar prá baixo. As pessoas pensam que o comércio de mercadorias, moedas são mercadorias, é um cassino por que não entendem que apesar de bolsa prá cima, dólar prá baixo ser uma regra, isso pode não se dar assim, a bolsa pode cair e o dólar também, a bolsa pode subir e o dólar também. É como o mercado fisico, saber quando comprar e saber quando vender, por isso é a bolsa é o dinheiro fácil mais dificil do mundo. Nesse exato momento bolsa continua subindo e dólar continua caindo. Soja na lenga lenga, cai 9,8 e sobre 9,9, depois repete tudo de novo. Tenho tempo então vou escrevendo aqui, to cansado das salas de análise das corretoras, depois volto prá lá. Outro mito é que são negociados não sei quantos trilhões de toneladas de soja na bolsa, mito por que é o mesmo dinheiro circulando. Se você já marreteou gado sabe como é, numa única conta com 100 mil reais dá prá fazer uma movimentação de 1 milhão no ano. Compra 100 mil de gado, vende por 110. Depois compra mais 100 mil vende por 110, é o mesmo dinheiro que entra várias vezes na conta. Por exemplo posso comprar agora um contrato a 9,9 e vender quando vier prá 9,8. Depois compro a 9,8 e vendo a 9,9. Compreendeu? Dava prá estar fazendo isso desde o dia 15. Ás vezes em minutos, voce compra um contrato, um lote, e vende 15 minutos depois. Na mesma hora compra o contrato de volta para vender depois de 30 minutos, uma hora. É só isso.

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Vou escrevendo aqui, pois agora bolsa prá baixo e dólar também para baixo, no mercado a única coisa certa é o preço. Continuando, isso que falei acima é coisa de pequeno, 100 cabeças, ou um trader de 1 a 10 contratos, coisa pouca. Vou tentar explicar agora como um institucional opera, um grande banco por exemplo que manda manda uma ordem para a corretora comprar 100 mil contratos, por exemplo, o encarregado da operação não vai comprar os 100 mil contratos numa paulada por que sabe que o preço vai prá lua se fizer isso, ele limpa a mesa, vamos dizer que existam 20 mil contratos com ordens de venda, e dai em diante ele vai ter que comprar 80 mil contratos por um preço bem mais alto. O que eles fazem então: compra os 100 mil contratos de 5 em 5 mil, e mesmo assim coloca 1 mil, depois mais mil, depois mais mil, depois mais mil, e mais mil, mas aí entra outra estratégia, pois quando ele termina de comprar os 5 mil contratos vende 4 mil contratos, põe o preço lá embaixo e começa tudo de novo, até comprar os 100 mil. Não sei é possivel entender mas tentei explicar o melhor que pude.

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Isso que expliquei acima estou achando que está acontecendo no café, esqueci de dizer que o nome disso é acumulação, no caso acima na compra, e quando vende é o desencarteiramento. No café está havendo isso, o comprador acumulou e agora está desencarteirando, se o preço segurar acima dos 155, daqui a pouco começa a compra e o preço vai lá prá cima. Ele está esperando acumular contratos vendedores para comprar tudo de uma vez só.

      0

  • Osvaldo Rodrigues Junior Cornelio Procopio - PR 17/11/2016 08:29

    É um absurdo mesmo... compradores desvalorizando o feijão carioca de origem e preferência nacional e supervalorizando os produtos americanos e chineses.., o agricultor deveria parar de vender por 20 dias apenas só pra ver o barco destes compradores afundar.

    • 0

  • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 17/11/2016 08:06

    Vou explicar porque não acredito em "garantias" de renda por parte do poder público.

    Pego como exemplo um produtor que tenha 200 ha de área.

    Vamos supor que ele plante 80 ha de soja, 20 ha de milho, e tenha 60 ha com pastagens, pomares ou mesmo uma pequena área com mogno africano.

    Pois bem, penso que o governo não deve garantir nada, que cada um viva com seu próprio trabalho. Acredito em politicas públicas que retiram os pesos das costas do produtor, os impostos escorchantes, as taxas e regulamentações abusivas e impeditivas de exercer atividades economicas e que servem somente como garantia de que somente os politicos e aqueles ligados a eles prosperem, sempre com dinheiro público, pois pegam emprestado e não pagam e quando pagam é por que já atingiram seu objetivo de eliminar toda e qualquer concorrencia, tudo dentro da "lei".

    O mesmo se dá com os granjeiros, e não é à tôa que somente os "empregados" das empresas estatais, estão conseguindo se manter.

    É o que dizem as noticias.

    Tarifas e impostos que dobram o custo dos combustiveis, da energia elétrica.

    Setores controlados, e extremamente regulamentados pelo governo.

    Esse é o verdadeiro impedimento aos pequenos.

    A regulamentação que impede de exercer determinadas atividades, como a produção e comercialização de biocombústiveis, é a mesma que garante a sobrevivência de grandes comglomerados econômicos formados com dinheiro público.

    Dinheiro que é retirado do pequeno.

    Não estou aqui defendendo empréstimo público para os pequenos como fez o PT.

    Estou defendendo a redução de custos para que os melhores possam competir no mercado eliminando aqueles que querem garantias do poder público.

    Defendo uma politica pública que torne viável as atividades, que ninguém possa se valer de governo, ou órgãos governamentais para prosperar em detrimento de quem lhes sustenta.

    O Brasil é um país viável, basta que o produtor cobre das autoridades politicas a retirada dos pesos e contra-pesos que lhes são impostos e que impedem o produtor de viver do fruto do próprio trabalho, sem que esse fruto lhe seja roubado em nome de um socialismo que na verdade esconde interesses especiais de gente que se julga especial, mas que na verdade são achacadores, usurpadores, não só do dinheiro como da liberdade dos produtores.

    O que acredito é que a retirada dos impostos vai viabilizar muitos produtores como aquele que citei no começo desse comentário.

    Os governantes com o uso do estado é que inviabilizam as atividades desses produtores, para beneficiar grandes conglomerados econômicos financiados com dinheiro público ou simplesmente em parcerias público-privadas que garantem a sobrevivencia dos incompetentes.

    Quem diria que o socialismo iniciado por FHC e continuado por Lula faria isso?

    • 0