Eu não consigo entender a insatisfação de pessoas como Sr. Paulo de Tarso e tantos outros em relação ao novo Código Florestal. Pelo cipoal de regras em vigor seria necessário recompor 30 m de Mata ciliar nos rios abaixo de 15; 50 m nos rios de 15 a 50 m; 100 m nos rios de 50 a 200 m; 200 m nos rios de 200 a 600 m e 600 m em todos os mais largos. Além disto todos deveriam ter a Reserva Legal de 80% na mata da Amazônia Legal; 35 % no Cerrado da Amazônia Legal e 20 % nos demais locais e a compensação só podia ser feita em terras da mesma Bacia Hidrográfica, além disto o café, maçã etc... em cima de morros e acima de 45 graus de inclinação teriam que ser erradicados, a fora a confusão em todo resto. Então com o Novo Código não melhorou em relação ao anterior?
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal: Veja a íntegra do texto final de Jorge Viana que vai ao Plenário[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99870
Eu não consigo entender a insatisfação de pessoas como Sr. Paulo de Tarso e tantos outros em relação ao novo Código Florestal. Pelo cipoal de regras em vigor seria necessário recompor 30 m de Mata ciliar nos rios abaixo de 15; 50 m nos rios de 15 a 50 m; 100 m nos rios de 50 a 200 m; 200 m nos rios de 200 a 600 m e 600 m em todos os mais largos. Além disto todos deveriam ter a Reserva Legal de 80% na mata da Amazônia Legal; 35 % no Cerrado da Amazônia Legal e 20 % nos demais locais e a compensação só podia ser feita em terras da mesma Bacia Hidrográfica, além disto o café, maçã etc... em cima de morros e acima de 45 graus de inclinação teriam que ser erradicados, a fora a confusão em todo resto. Então com o Novo Código não melhorou em relação ao anterior?
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal: Veja a íntegra do texto final de Jorge Viana que vai ao Plenário[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99870