Fala Produtor

uma forma mais efetiva de se fazer presente seria boicotar esse evento, deixa-lo as moscas.

ai aquele pessoas abimaq e congeneres que organizam esses eventos iriam sentir o que é apoiar esse capitalismo de estado.

Sr. Sadi, as politicas governamentais dos petistas só têm um interesse, tirar de quem produz e entregar para quem não produz. Esta é a práxis petista.

custos fixos cada vez mais elevados, isso é um sintoma desse grave problema. cada vez mais produtor é obrigado a aumentar a taxa de uso da terra para diluir esse custo fixo.

Hoje a maioria é obrigada a fazer 100% de segunda safra para diluir os custos fixos, com mão de obra e manutenção geral da propriedade... agora ja estamos indo para 3 safras ao ano.

Carlos ,quem manda nas decisões do governo envolvendo trigo é o chines presidente da Abitrigo e amigo do LULA....todas as decisões são tomadas em favorecimento aos moinhos em detrimento do produtor...por isto esta porcaria a décadas...

O trigo preço ao produtor cai...o pão ao consumidor quando o dolar sobe ele sobe...mas quando cai o trigo e o dolar o pão continua no mesmo preço...

Qual o problema...nossas lideranças de sindicatos ,associações....políticos são um bando de pelegos..vendidos e incompetentes ,que lá no interior agem de uma forma e depois se vendam e se entregam as tetas do governo...isto acontece a décadas.

De qualquer forma Dalzir, esse tal de preço mínimo sempre existiu só para inglês ver pois nunca foi cumprido integralmente. Aliás só serviu para nos ferrar no caso de PROAGRO quando no cálculo da renda auferida pelo produtor é utilizado o preço mínimo.

Sr. Carlos, embora o trigo seja a 2ª commodity em produção mundial, a 1ª é o milho; no Brazil o seu volume é insuficiente para ser comercializado em Bolsa e, não há interesse em transformá-lo em commodity. Acho que é um "bem politico-social", que só os politicos que têm o direito de opinar, como a água no Nordeste, é uma moeda de troca. Durante a história recente, o "pãozinho na mesa do povo", foi uma plataforma de governo defendida por muitos candidatos. Chegou a hora de dar um basta! Ou vamos deixar para mudar essa visão para o século XXII ?

Desculpem-me, mas esse assunto me emociona.

Só para esclarecer alguns pontos: O Brazil, consome perto de 200.000 ton de farinha proveniente de um cultivar de trigo Durum, é aquela farinha usada para fabricação dos macarrões especiais. Todo o seu consumo é provido pela importação dessa farinha.

O Instituto Agronômico do Paraná desenvolveu uma variedade de trigo Durum e, a recomendação era que este trigo fosse plantado na área Norte do estado, mais especificamente em Cambará e adjacências. Na época (2003/04) os moinhos se predispunham pagar até 20% a mais com relação aos outros trigos, mas ninguém plantava, porque? As cooperativas e cerealistas nunca demonstraram interesse em separar o recebimento separado de trigo, todos vão para a mesma moega. "Problema Logistico".

A soja transgênica, no inicio era encaminhada para unidades especificas, depois... Bem isso já é de conhecimento da nação.

(continuando)... No 1º governo Lula, metade da soja produzido no Rio Grande do Sul, atentem para o detalhe "METADE" de um estado plantava uma semente de soja não autorizada e, que consumia em época adiantada um herbicida (Round up) que para ser comercializado exigia o receituário agronômico e, pasmem esse volume de herbicida gasto a mais nunca foi detectado e punido. Mas vamos ao clímax, a produção desta soja não poderia ser comercializada, pois pela lei, não poderia ser plantada. O governo Lula fez mais de uma reunião com 5 (CINCO) ministros de estado para resolver este impasse. E foi resolvido a toque de caixa.

Voltemos ao TRIGO: É sabido que o trigo ERA plantado nos três Estados da região Sul, hoje o seu plantio já ocorre em Estados da região Sudeste e Centro-Oeste, mas as dificuldades que os produtores encontram na atividade, até hoje nunca ministros se reuniram para solucionar os problemas, como em épocas de colheita as cooperativas não estão comprando o cereal (estão fora do mercado), coincidentemente na época em que vencem as faturas dos insumos daqueles que plantaram trigo.

A presidenta disse: Em época de eleição se faz "o diabo", mas para os produtores de trigo do BraZil, "o diabo" está presente diuturnamente.

Os produtores de trigo são heróis, pois:

PLANTAM O TRIGO QUE O "DIABO" AMASSOU !!!

A cultura do trigo vinha sendo abandonada e substituída pelo milho safrinha já há vários anos na região de Ubiratã-PR. De 2 a 3 anos para cá o trigo está "ressuscitando" como opção de uma terceira safra, após a soja safrinha ou após as primeiras áreas colhidas de milho safrinha. O trigo entra no sistema produtivo do agricultor como uma opção que, se não tem retorno garantido, pelo menos ajuda a reduzir os custos para a próxima lavoura, uma vez que mantém a área livre de ervas daninhas e ainda fornece uma palhada significativa para o sistema de plantio direto, principalmente quando associada à palha de milho safrinha. Em anos de boa produtividade e qualidade, a cultura em si é viável. Em outros anos menos favoráveis, mesmo que não dê lucro ou que dê um pequeno prejuízo, o trigo serve como adubação verde, com a vantagem de ter financiamento e seguro. Não temos levantamentos confiáveis quanto ao aumento da produtividade na cultura subseqüente ao trigo, porém temos relatos de vários produtores que tiveram resultados animadores com a soja nesse sistema, principalmente em anos mais secos.

O trigo sempre foi uma cultura de risco em relação ao clima e ultimamente também em relação ao mercado. A possibilidade de lucro é pequena e o risco de prejuízo é enorme. O produtor dessa região só está voltando a plantar esse cereal porque está vendo vantagens no sistema que vão além da remuneração da cultura em si. Não fosse isso, não valeria a pena. Faz muito tempo que não vale a pena.

Aos leitores, gostaria de refazer a frase final da última mensagem. Acho que ela ficaria melhor assim : COLHEM O TRIGO QUE O "DIABO" AMASSOU !!!

Caro Pedro,os frigoríficos estão tentando derrubar os preços a mais de 1,5 anos e não tem conseguido..até vaca louca lá nos cantos do MT fabricaram...

Lembro a voce que entre produtores de aves suinos e bovinos tem uma diferença grande...o de bovinos é mais esclarecido...em menor quantidade...mais bem capitalizado etc..etc..e o consumidor de aves e suinos (em sua maioria) são diferentes também do consumidor de carne bovina logo ...

Discordo totalmente de voce quando afirma que haverá volatilidade nos preços do boi

Caro Dalzir! dos 10 milhões de toneladas produzidos ano passado, 8,1 milhões foram destinados a economia interna. Além disso olha a queda do dolar e do preço milho!, das cadeias de proteinas animais a da bovinocultura é a que tem mais para evoluir, a taxa de desfrute ainda é muito baixa do rebanho total, USA com a menos da metade do nosso rebanho produz a mesma quantidade de carnes, para esse ano até um pouco mais. As commodities vivem de ciclo e a do boi está chegando ao seu teto pela demanda interna que não absorverá devido a crise economica e a queda de outras proteinas. Hora é de reduzir rebanho e ficar capitalizado e investir em infraestrutura das propriedades.

Amigos produtores,devemos reduzir toda a produção de alimentos,pois o único iten que contribui com a baixa da inflação e o alimento,o resto só sobe.Vamos diminuir boi,frango,suíno,soja,milho,trigo,entre outros,e aos camioneiros,vão pra casa ao invés de trancar rodovias !!!

Eu acho que nos USA a produçao de carne bovina 'e toda gerada via cocho muito mais caro que no sistema de pasto do Brasil---Acredito que quando os pecuaristas

brasileiros utilizarem todos os recursos que eles tem ao alcance das maos ninguem vai segura-los----Quem plantar mogno africano para fazer sombra ao gado e a pastagem e misturar leguminosa como amendoim forrageiro conseguira' um pasto altamente nutritivo vai ganhar uns tufos de dinheiro com carne e madeira de lei---

Sr. Alexsandro Peixoto Leopoldino, você está completamente correto. O consumo de proteína animal se rebusca em cadeia, se não tem gado, vai para o suíno, se não tem suíno vai para o franco e vice-versa. A gripe aviária nos USA reduziu a exportação e consumo de frangos e perus, mas aumentou a produção dos rebanhos suínos que estão 7% acima do ano anterior. Doenças em rebanhos não diminuem a consumo no médio/longo prazo, ao contrário. Aquele evento da doença da vaca louca atípica (?) divulgada no MT, foi que detonou o processo de consumo e preços da carne bovina para os preços atuais. Doenças em rebanhos diminuem o preço das carnes e aumenta consideravelmente o consumo. Muitos novos carnívoros aproveitam os preços deprimidos resultantes desses eventos e passam a consumir carnes e, nunca mais deixam de consumir. É um grande risco tentar reduzir preços por doenças em rebanhos. A emenda e muito maior que o soneto !!! grande abraço.

Correção : A emenda é muito pior que o sonêto !!!

"o fantástico mundo comunista do PT"...

Já está entornado, vejam isso: - http://www.correiodoestado.com.br/politica/vice-presidente-e-retirado-as-pressas-de-abertura-de-feira-do/245181/ - . Kátia Abreu, Blairo Maggi, entre outros, merecem o mesmo tratamento.

É o inicio do fim das pseudolideranças, o agronegócio não aguenta mais: - http://coturnonoturno.blogspot.com.br/2015/04/agronegocio-vaia-dilma-e-cala-temer.html

O país chamado Brasil não aguenta mais, aí incluso o seu dinâmico agronegócio, não aguenta mais a incompetência congênita de esquerdistas, gente que usa o Estado para fazer mesuras políticas com o capital alheio.

DONA KÁTIA ABREU..............PERUAZINHA CRIADA COM PATINHO, MORRE AFOGADA, KATIA ABREU DAQUI UNS ANOS TERÁ NOVA ELEIÇÃO.......A DONA IRÁ SENTIR AS PROMESSAS NÃO CUMPRIDAS, AGUARDE PELOS VOTOS.

ADALBERTO FIQUEI CURIOSO--QUAIS SAO AS PROMESSAS QUE ELA FEZ E NAO

COSEGUIU IMPLEMENTAR NOS PRIMEIROS TRES MESES DELA?-----EU LI NA IMPRENSA QUE ELA FOI ATE' A DILMA E DISSE ::::PRECISO DESSAS ESTRADAS

DE ESCOAMENTO---NA SEMANA PASSADA A DILMA REUNIU 13 MINISTROS SOBRE

ESSE ASSUNTO E ULGUNS JORNAIS NOTICIARAM QUE ESTAO MONTANDO O MAIOR PROJETO DE INFRAESTRUTURA ATRAVES DE CONCESSOES PRIVADAS---NA

VERDADE TEMOS PROBLEMAS DEMAIS E A CLASSE DE AGRICULTORES NAO CONSEGUE SE JUNTAR PARA FORMAR UMA FRENTE FORTE E DECIDIDA.

Na verdade Sr. Meloni, existe uma discrepância entre os interesses da frente forte e decidida, FPA, e os interesses dos produtores. A reunião a que o Sr. se refere, foi inconclusiva, a única decisão acertada é que não construirão novas ferrovias, sendo que a inconclusão é referente a quem irá ficar com as rodovias já duplicadas, ou seja, vão dividir as praças de pedágio entre eles. Sabe aquele modelo do FHC> Odiado pelos petistas> Pois é, é uma ação entre amigos, não um projeto, que Kátia Abreu não teve, não tem e nunca terá competencia para planejar e executar.

Rodrigo, obrigado pelo esclarecimento-----Ha coisas dificeis de entender, no resto do mundo o transporte ferroviario e' mais barato que caminhao----Aqui empata-----

Bom! ; ministro da agricultura nao e' para cuidar e entender de rodovias mesmo---O que eu acho prematuro e' criticar alguem com tres meses de serviço--- Tivemos ministros da agricultura como Mendes e Andrade completamente alheios ao nosso

negocio e ninguem os criticava, alias acho que nem sabiam quem estava na cadeira.--

ENFIM NAO GOSTO DE PERDER AS ESPERANÇAS LOGO NO COMEÇO DA CAMINHADA--

Marcio,infelizmente este é o cenário do milho e da soja..salvo fato novo a tendencia é de lado e em queda...sobre a demanda ela é normal devendo no Brasil até cair devido a redução de produção de aves e suinos que estão com resultados em prejuizo...

Americo..é o me engana que eu gosto...ou seja serva para nada...pois o preço mínimo deveria ser o preço para cobrir os custos de produção... mas o cálculo é da ENROLAÇÂO..

esta ultima safra o preço minimi era 33,4 e o preço maximo foi de 27 reais >>>> ENTAO PRA QUE SERVE O PREÇO MINIMO ??????????

MINIMO

o preço minimo serve para o governo federal manter o produtor na "coleira", na rédea curta... mantem a gente sempre no minimo possivel, no limite do estrangualmento.

é tudo uma questão de domínio e controle, criar dependentes, como os usuarios do bolsa familia são totalmente dependentes do estado, sa politica de preço minimo e custeio estatal tambem torna o produtor paricalmente dependente do estado.

é dinheiro de impostos que todos pagam, inclusive os produtures que custeiam as politicas publicas.

seria melhor menos impostos e esse dinheiro no nosso bolso, o custo dos produtores cairia e ninguem ficaria dependendo de uma corja comunista todo ano para sobreviver.

NENHUM GOVERNO JAMAIS SERA' A FAVOR DE UMA MINORIA DE 5 MILHOES DE AGRICULTORES QUE PRODUZEM O GOVERNO SEMPRE BUSCARA' O VOTO DA MAIORIA COMPOSTA DE 150 MILHOES DE PESSOAS QUE COMEM.