Fala Produtor

  • TiagoC Luís Eduardo Magalhães - BA 15/08/2018 21:14

    É o dinheiro que a Marisa ganhou vendendo Avon...

    • 1

  • Elton Szweryda Santos Paulinia - SP 15/08/2018 20:03

    A culpa da cultura criminosa brasileira é dos portugueses que aqui chegaram por volta de 1500? Do mais rico ao mais pobre, do intelectual ao analfabeto, do presidente ao faxineiro. Eu acredito que sim pois para cá trouxeram criminosos, condenados ao exilio, etc., mas isso não é desculpa, pois ja se passaram mais de 500 anos e só piora a cada dia. Mas alguns diriam "o que posso fazer se o judiciario é assim, o executivo e o legislativo é assado"? Respondo: Vamos pra rua, vamos parar o país idem greve dos caminhoneiros. Há, mais não adianta!! Como não, se o país parar por causa dos erros dos poderes e autoridades constituidas, eles irão tremer e temer, seria uma revolução francesa pacifica. precisamos recomeçar o país do zero, isso que esta aí não tem conserto.

    • 1

  • Cácio Winter Querencia - MT 15/08/2018 17:53

    Engraçado, as pessoas que nunca pisaram na roça, principalmente de grandes centros, querem ter mais conhecimento técnico do que quem convive e estuda o produto há décadas... Se o glifosato causasse qualquer problema desse tipo nenhum agricultor ou aplicador do produto passaria dos 40 ou 50 anos.... Ninguém é obrigado a comer se tem tanto medo e acredita nessas supostas pesquisas... é só cultivar o próprio alimento...

    • 1
    • carlo meloni sao paulo - SP

      Os defensivos agricolas sao classificados de acordo com uma norma da ABNT----Os mais perigosos sao CLASSE i os menos perigosos sao CLASSE V-----Entao se voce pega uma bula do glifosato ele se encaixa dentro da CLASSE iii -----E" um produto pouco perigoso tanto que a Uniao Europeia renovou o seu uso por mais cinco anos------Toda essa discussao e transtorno aconteceu porque um imbecil de promotor emitiu uma liminar contra o produto e uma juiza totalmente ignorante no assunto acatou a revindicaçao do promotor-----Entao todo o pessoal esta' se perdendo em falar do produto quando deveriam falar das imbecilidades que acontecem neste pais---Entretanto este seu comentario de classificar um defensivo de CLASSE iii como um produto TOTALMENTE INOCUO expoe o outro lado da face do Brasil-----O outro lado da face do Brasil sao cinco milhoes de agricultores lidando com produtos perigosos sendo que boa parte desses agricultores e' tao ignorante que nao sabe calcular corretemente as dosagem especificadas nas bulas----E para se desculpar dessa falta de habilidade vem a publico GRITANDO QUE ISSO NAO MATA NINGUEM---

      11
    • Samoil Ivanoff Querencia - MT

      CARLO MELONI, concordo com você quando fala que na agricultura tem muitos analfabetos .. só que os analfabetos é que estão revolucionando a agricultura e alimentando milhões de pessoas ... enquanto vocês, estudiosos, se aproveitaram e continuam extorquindo esses analfabetos...

      0
    • Wilson Cologni Indaiatuba - SP

      Carlo, você está equivocado, o produtores sabem sim usar estes produtos. Quanto as mortes são raríssimas e a maioria foi por ingestão expontanea ( suicídio ) . Os medicamentos farmaceuticos intoxicam mais que os defensivos agricolas.

      1
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Srs., todos estão certos... ... O "errado" é que cada um tem a concepção da sua realidade. ... ... O Brasil é um país, em que cada região produtora tem uma característica dos módulos de produção (tamanho de propriedade). Segundo consta, existem muito mais produtores pequenos do que médios e grandes. Agora imagine que um percentual desses pequenos, não conheçam o modo de calcular, ou não tenham à mão um copo dosador ou balança para colocar a dose exata do "veneno" na sua bomba costal, ou no seu pulverizador PJ 400, engatado no seu MF50X, ou VALMET 65 ID, para pulverizar sua roça. ... ... São muitos produtores que contam com essa realidade nesse nosso Brasil e, não escapa aquelas propriedades onde algum funcionário despreparado coloca "um pouco a mais da dose para garantir" o resultado. ... ... Essa é a (minha) realidade... ...

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      SAMOIL você vestiu a carapuça por sua própria conta---Canfundiu Bunda com corcunda ----NÃo falamos de analfabetos em tao depreciativo falamos a realidade falamos aquilo que existe por ai -----Agora se você e' do time que fala o politicamente correto eu sou diferente eu sou Bolsonarista e não sou hipócrita, falo a verdade-----Olha eu tenho os meus ponkam , os meus abacates ,os meus limões todos sem defensivos mas as outras coisas eu preciso comprar na quitanda, então tenho o direito de me preocupar-----Os comentários que leio são de uma infantilidade sem limites, porque os efeitos prejudiciais dos defensivos são cumulativos como a nicotina do cigarro não matam na hora------Infelizmente você me desculpe mas eu não consigo engolir que haja gente com um grau de ignorância extremamente elevado a ponto de justificar que um cara aplica defensivos sem EPI e não morre na hora-----Bom amigão eu conheço como e' o campo aqui em Sao Paulo, mas conheço mesmo e tomo todo cuidado pAra não ser envenenado por um horticultor analfabeto ----VOCÊ PODE GRITAR O QUE QUISER MAS A REALIDADE E" ESSA VIU ???

      0

  • carlo meloni sao paulo - SP 15/08/2018 15:17

    Toninho agora e' oficial---Para você que adora o Lula ele tem ( declarado por ele) patrimonio de R$ 12,6 milhoes----E' o terceiro presidenciavel mais rico----A Marina so' tem 118 mil----Entao quero dizer que Lula nao tinha condiçoes de chegar neste valor so' com o salario dele--Nao esta' na cadeia a toa---

    • 1

  • carlo meloni sao paulo - SP 15/08/2018 14:30

    O perdão das dividas do funrural previa um rombo de 17 bilhões nas contas do governo---O governo não aceitou e propôs um valor máximo de 1,6 bilhões -----Os deputados da FPA estão tentando conseguir 2,5 bilhões---

    • 0

  • Ivanir Matos Espera Feliz - MG 15/08/2018 12:12

    Acho que não compensa nem colher o resto dos cafés... com esse preço caindo desse jeito adubar, nem pensar

    • 0

  • Carlos Augusto Brasília - DF 15/08/2018 11:42

    Por um lado é bom, mas por outro, poderá criar um novo concorrente nos próximos anos.

    • 1

  • Edmeu Levorato Uberaba - MG 15/08/2018 10:00

    Esse João Batista é um grande jornalista e um patriota exemplar. Faz a entrevista com leveza e está sempre enaltecendo o Brasil e a nossa agricultura. Parabéns João Batista. Você merece todos os prêmios do jornalismo.

    • 12
    • Cácio Ribeiro de Paula Bela Vista de Goiás - GO

      E quando coloca menos SENSACIONALISMO... fica mais "pés no chão" suas matérias e reportagens. E... o público da "roça" agradece!!

      Com muito respeito,

      0
    • Joacir A. Stedile Passo Fundo - RS

      Mas este professor tem um viés ambientalista! Talvez ele não foi informado que temos apenas 8% da área do país utilizada pela agricultura e que temos 60% cobertos por florestas e cerrados! Podemos e devemos aumentar a área agricultável, sempre acompanhada de alta produtividade, e nos tornarmos o maior produtor do planeta! Não somos obrigados a deixar 20% (reserva legal) das nossas propriedades sem utilizar? Nesta lógica, o país tendo 20%(160.000.000 ha) de reserva legal não estaria "legal"?

      0

  • elcio sakai vianópolis - GO 15/08/2018 09:28

    Esqueceram de colocar no prognostico, que apesar de ter uma expectativa de aumento de área de soja, em alguns lugares está suspensa a venda de adubo de várias marcas e como a comercialização de soja futura está travada, haverá menores números de troca por insumos (barter). Esse próximo ano safra pode ser um ano muito bom pros produtores, do mesmo jeito que pode ser um ano péssimo. Se não for resolvido os problemas atuais rapidamente, podemos ter uma cultura com redução de adubação, com um custo alto devido a valorização do dólar na compra dos insumos e talvez um dólar mais depreciado na hora da comercialização. Infelizmente esta situação pode ser ainda pior no caso do milho, já que o milho há necessidade de maior investimentos na parte de adubo em relação a soja.

    • 0

  • Paulo Antonio Rickli Balsas - MA 14/08/2018 22:46

    Solo do Brasil , sim ! Mas de qual região ??

    • 0

  • ERIC JULIANO DA FONSECA unai - MG 14/08/2018 19:31

    Hum...!! tem alguém querendo levar uma "vantagenzinha" nesse assunto, um plus a mais, uma graxinha, um leleu, o famoso cala boca.

    Estão tentando de tudo para tirar o "mito" do páreo, sem motivo, na marra pura, mas não vão conseguir impedir o Capitão Jair Messias Bolsonaro, de subir, em primeiro lugar, no pódio.

    Bolsonaro 2018, a vitória é nossa..!!

    • 6
    • José Luiz Gonzaga Neto Anápolis - GO

      Argumentação muito simplória desta senhora, seria interessante coloca-la para provar o que tem falado contra Bolsonaro. O problema do Bolsonaro é não processar ninguém por difamação, ai fica direto alguém querendo tirar proveito e derruba-lo.

      0

  • Wilson Cologni Indaiatuba - SP 14/08/2018 18:31

    Trabalhei com estes produtos por mais de 30 anos, visitando diariamente os mais diversos produtores de hortaliças em geral, até aqueles produtores de culturas perenes... enfim não sei dizer qual lavoura não visitei neste período.... Vi muitos agricultores que não usavam EPI ( a maioria) pois estes equipamentos sempre foram muito desconfortáveis. E NUNCA soube de alguém que tenha morrido por manipular estes produtos . As únicas vezes que se teve noticia de morte foi caso de suicídio e mesmo assim soube de casos que mesmo ingerindo o produto não atingia o objetivo. Se os leigos soubessem o nível de segurança destes produtos pensariam muito antes de alardear pseudo conhecimentos. Todos que trabalham nete segmento sabe que as industrias estão constantemente pesquisando em busca de produtos cada vez mais eficiente e de menor toxicidade.. E como disse o Sr. Augusto, agricultor não gosta de usr produtos qumicos só o fazem por que sem eles não tem produção... O transito mata mais de 60 mil pessoas por ano no Brasil e nem por isso se pensou em proibir a venda de automóveiis

    • 3
    • reginaldo massuia nhandeara - SP

      Concordo com vc Wilson Cologni. Já vi muita gente q só comia orgânico morrer d câncer, já vi pessoas q nem passava perto de lugares q tivesse pulverizando e tbm morreram. Já vi pessoas q nunca tocou num lt d defensivo e tbm morreu d câncer. Já vi e muitos pessoas q manuseavam defensivos sem proteção nenhuma e estão vivos até hj com mais d 80 anos, os problemas q essas pessoas tem é doenca no coração, diabetes etc, mas câncer não. Assim como já vi muitos tentar suicídio com produtos fortes e tbm estão aqi . Portanto nunca acreditei nesse blá blá q ficam falando sobre os defensivos. Isso ta mais p guerra comercial do q problemas d câncer. Isso deve ter empresas q tem algum produto caro p colocar no lugar de um mais barato e pagam p ONGs e alguns juízes esparramar o caos na sociedade. E sabe o q vai acontecer se o povo n dar um basta nisso e parar d ouvir esses merdas? Vai ser muita fome...

      1
    • carlo meloni sao paulo - SP

      Pois e' Wilson e Reginaldo, pode ser que vocês estejam certos, entao por favor sirvam de exemplo para os outros aplicando pesticidas sem mascara, de short e chinelo havaiana... Devem fazer isso e mostrar pra todo mundo que voces estao cheios de saude... Mas façam isso de verdade,-----

      43
    • DALMO HENRIQUE FRANCO SILVA Dourados - MS

      Fico com um comentário que li aqui no Notícias Agrícolas esses dias dito por um pesquisador que dizia mais ou menos assim "o Glifosato causa tanto cancêr quanto comer salsicha e salame".... E eu ainda complementaria: a gravidade depende sempre da dose e do mau uso..., esses são os maiores problemas, não só dos ditos agrotóxicos mas de grande parte dos produtos que comemos que são industrializados, principalmente aqueles com grandes quantidades de "antes"... os acidulantes, conservantes, etc.

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      A Iei brasileira permite 200 vezes mais a presença de residuos de glifisado na soja do que a lei europeia e 5.000 vezes mais na agua potavel... Ninguem conseguiu provar que gera cancer, mas foi provado que seus vapores geram complicaçoes às vias respiratorias, e foi provado tambem que glifosato altera o DNA das celulas e ninguem sabe no que isso vai dar... Entao o seguro morreu de velho--

      11
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Sr. CARLO, falamos na grandeza de moléculas, mas se mergulharmos no âmbito da física quântica, a coisa fica mais complexa ao nosso entendimento. A cada segundo bilhões de neutrinos (partícula subatômica) ultrapassam cada centímetro quadrado (cm²) da área do nosso corpo. Estou dizendo a cada segundo. ... ... Ou seja, argumentos científicos são usados aos montes. ... ... Ocorre que o homem é um ser que faz parte da natureza e, suas ações sofrem uma reação do meio (natureza). Falta-nos entender esse mecanismo. ... ... Muito se fala no aumento do dióxido de carbono no ambiente (CO2), alguns dizem que a culpa é do homem. ... ... Num artigo no Nature Geoscience, pesquisadores afirmaram que durante a última "era do gelo", há 10.000 anos, os Oceanos liberaram muito mais CO2 do que a atividade humana da época, provocando o degelo e favorecendo a diversidade das espécies.... .... Segue o artigo: ... ....WASHINGTON, 13 ago (Xinhua) - Pesquisadores da Universidade Estadual de Oregon descobriram que uma "descarga" do fundo do Oceano Pacífico fez mais dióxido de carbono do mar profundo para a atmosfera após a última era do gelo.

      Um estudo publicado na segunda-feira na revista Nature Geoscience mostrou evidências convincentes de como isso aconteceu e alertou que isso poderia acontecer novamente, potencialmente ampliando e acelerando a mudança climática causada pelo homem.

      O rubor foi causado pela aceleração dos padrões de circulação de água que começam em torno da Antártida, afundando e movendo-se para o norte a grande profundidade a poucos quilômetros abaixo da superfície, de acordo com o estudo.

      Continuou até o Alasca, onde se elevou, voltou para o sul e fluiu de volta à Antártida, onde se misturou de volta à superfície do mar.

      Du Jianghui, principal autor do estudo no Estado do Oregon, disse que levou muito tempo para a viagem de ida e volta da água no abismo, quase 1.000 anos.

      Du e seus colegas descobriram que o fluxo desacelerou durante os máximos glaciais, mas acelerou durante a deglaciação, à medida que a Terra se aquecia.

      Esse fluxo mais rápido liberou o carbono do profundo Oceano Pacífico e trouxe o dióxido de carbono para a superfície perto da Antártica, onde foi liberado na atmosfera.

      "Aconteceu aproximadamente em duas etapas durante a última deglaciação: uma fase inicial de 18.000 a 15.000 anos atrás, quando o dióxido de carbono subiu cerca de 50 partes por milhão, e um segundo pulso acrescentou mais 30 partes por milhão", disse Du.

      Esse total é apenas um pouco menor do que a quantidade de dióxido de carbono que aumentou desde a revolução industrial, tornando o oceano uma poderosa fonte de carbono.

      Brian Haley, também oceanógrafo do Estado do Oregon e co-autor do estudo, disse que o carbono tende a cair no oceano profundo, porque, perto da superfície, o plâncton cresceu, mas quando eles morreram eles afundaram e decompuseram.

      "Quanto mais lenta a circulação", disse Haley, "mais tempo a água passa lá e o carbono pode se acumular".

      "Nossa evidência de que isso realmente aconteceu no passado ajudará as pessoas que administram modelos climáticos a descobrir se é um risco real para o futuro", disse Du.

      Segundo os pesquisadores, o oceano absorveu cerca de um terço do total de carbono emitido pelos combustíveis fósseis, ajudando a desacelerar o aquecimento.

      Se o oceano parar de absorver o excesso de carbono, e ao invés disso liberar mais, ele irá subtrair do nosso orçamento de emissões remanescente estabelecido pelo Acordo Climático de Paris, de acordo com o estudo.

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      A Historia registra tambem uma ANOMALIA CLIMATICA MEDIEVAL que aconteceu entre os anos 900 e 1100, muitas pastagens secaram por completo, e este foi o motivo pelo qual Gengis Khan saiu da Mongolia, contornou a muralha e conquistou a China chegando a um total de 22 milhoes de KM² quase tres vezes o Brasil.... Mas lhe agradeço o seu comentario como sempre muito enriquecedor./

      1
    • Wilson Cologni Indaiatuba - SP

      https://www.youtube.com/watch?v=NYLDDnrNlo4

      0

  • carlo meloni sao paulo - SP 14/08/2018 18:29

    Eu acredito que as maiores queixas sobre pesticidas nao sejam relativas a produtos de graos... O que tem aparecido de preocupante diz respeito à Tomate, Pimentao, Batata, e legumes em geral porque o horticultor ou fruticultor nao respeita o prazo minimo entre a aplicaçao e a venda do produto... Tambem o horticultor tem muito pouco esclarecimento... Nas tabelas comparativas tem pesticidas que sao danosos aos mamiferos na base de 5 miligramas, mas tem outros que somente 800 miligramas do produto causam problemas... O BHC entao e' um campeao de saude porque precisa de 2.300 mm... Eu quero dizer que ninguem sabe ao certo aquilo que esta' fazendo... O lojista vai na conversa do vendedor que o visita e a maioria dos agricultores vai na conversa dos colegas conhecidos... Quase ninguem se preocupa com a saude do empregado que aplica o produto... Este cara e' a grande vitima de verdade e o processo mencionado dos Estados Unidos e' exatamente composto de funcionarios que aplicam o produto... Eu tenho conhecidos com caroços nos braços e fraqueza geral e sao pessoas que aplicaram pesticidas... Entao quando se fala em pesticida a pior coisa e' falar de forma generalizada porque tem uma enorme diferença entre os produtos e uma enorme diferença entre as formas de aplica-los... Entao volto a lembrar que pimenta nos olhos dos outros e' colirio... Mas graças a Deus o Glifosato e' pouco perigoso..., mas isso nao justifica 7 passadas por ano.

    • 15
    • carlo meloni sao paulo - SP

      Nunca se pode dizer que todos os padres sao santos, assim como nao podemos garantir que todos os agricultores sao pessoas responsaveis... A verdade doi e nao sao todos que aceitam... Cansei de comer PONKAN E TANGERINAS com gosto de candida (inseticidas clorados)... Se eu conseguisse interceptar o irresponsavel que fazia isso com certeza estaria na cadeia... Porque cadeia e' o lugar para essa gente.

      7
    • Tiago Gomes Goiânia - GO

      Boa colocação Carlo. É evidente que a decisão da justiça em relação ao glifosato foi precipitada e é fato que defensivos agrícolas se utilizados da forma correta não são esses monstros que muitos pregam. Mas infelizmente, principalmente no setor de horticultura o pessoal tem utilizado de forma incorreta os produtos. Percorri algumas áreas nas proximidades de Goiânia, onde existem muitos pequenos produtores que arrendam terras para cultivo e é assustador a maneira como o pessoal manipula e aplica os defensivos, sem EPI's, em horário inadequado, misturam produtos sem o devido critério, etc. Também não respeitam o período de carência de muitos produtos. Normalmente são funcionários que sequer são fichados que trabalham nessas áreas. Aí deveria entrar o tal "Estado" e fiscalizar essa situação, mas parece que o estado só aparece na hora errada e onde não deve. Mas pior do que a maneira como são usados os defensivos aqui é a qualidade da água que são utilizadas na irrigação de diversas áreas. É algo tenebroso, coliformes fecais a perder de vista!

      5
    • carlo meloni sao paulo - SP

      Tiago, o problema e' seríssimo porque muitos agricultores não sabem ler uma bula e muitos não possuem conhecimentos matemáticos para elaborar a dosagem certa--- Graças a Deus que o mundo esta' evoluindo, muitos operadores ficam protegidos dentro das cabines de pulverizadores auto-propelidos ou em tratores cabinados---A bula do glifosato é cheia de recomendações, mas tem produtor neste espaço que chama de idiotas e imbecis as pessoas que recomendam cuidado----A União Europeia renovou por cinco anos no fim do ano retrasado o uso do glifosato e isso vem confirmar a pouca periculosidade do produto--O que temos no Brasil e' uma histeria da procuradoria que entra indevidamente em áreas que não entende----Deveria haver punições dentro da justiça por atitudes irregulares que tanto prejudicaram o Brasil a partir da carne fraca-

      0
    • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA

      Atentem para quem serve a proibição do glifosato. Monsanto , sim ,não recebe mais royalties da soja RR e não interessa mais na produção do herbicida, Agora é a vez do DICAMBA, produto novo com royalties exclusivo.

      0
    • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA

      Só tem um problema. A China não aprovou porque produz glifosato... então só nos resta a TRAMONTANA.

      0

  • Angelo Miquelão Filho Apucarana - PR 14/08/2018 17:18

    Senhor AUGUSTO MUMBACH, eu em outra oportunidade já disse exatamente estas mesmas palavras. Estamos cercados de ignorantes e imbecis que acham que nós produtores gostamos de gastar dinheiro e nos expor aos insumos químicos. Na verdade estes idiotas não passam de terroristas que tem como única a finalidade atravancar o desenvolvimento agrícola, não sabem nada do ramo, mas repetem como papagaios o besteirol que ouvem. Não podemos descartar os interesses obscuros por detrás destas campanhas contra a agricultura moderna, onde conseguimos aumentar substancialmente a produtividade graças a prática do plantio direto, conservando o solo (nosso maior capital), evitando o assoreamento dos rios e acabando em grande parte com as erosões que outrora era o nosso maior pesadelo. Antes do glifosato e das variedades de soja resistentes a ele, nós passávamos defensivos infinitamente mais perigosos, eram várias aplicações e em muitas das vezes sem sucesso no controle das ervas daninhas e pragas. Hoje usamos produtos que nem se comparam aos antigos, são modernos, eficientes e de toxidade reduzida (o glifosato é um bom exemplo). Mas a imbecilidade não conhece limites, então eles abrem fogo contra quem os alimenta, querem acabar com os carrapatos matando a vaca de leite... Muitos brasileiros não merecem o chão que pisam, o Brasil precisa de um rumo, precisa de energia e estratégia afim de limitar e banir as forças contrárias a seu desenvolvimento.

    • 0