É fundamental entendermos que a ciência não tem dono. É muito fácil falar em preservar áreas ribeirinhas no Amazonas, desde que o custo não fique por conta de quem defende essa tese. Difícil é dar a esse mesmo ribeirinho criticado, as condições sanitárias de água e esgoto, assegurar a educação, saúde e assistência social para que ele não precise mais se "proteger" das agruras da amazônia, morando às margens dos rios (de onde ele tira seu principal sustento, á água e despeja seu esgoto).
Dar palpites sobre o que fazer na e da Amazônia morando na Av. Paulista ou na Vieira Souto é o mesmo que colher palpites dos ribeirinhos sobre como lidar com o trânsito nas avenidas Paulista e Vieira Souto, de S. Paulo e Rio de Janeiro.
Antes de dar tais "palpites científicos" seria prazeiroso que "os dotôs" morassem lá algum tempo. Perceberiam que só o Estado do Pará, ou do Amazonas, tem mais do dobro de quilometragem em vias navegáveis do que S. Paulo tem de Rodovias.
Por exemplo, enquanto taxistas tem tributação reduzida na aquisição de seus veículos de trabalho, os ribeirinhos pagam quase 40% de tributos para comprar pequenos motores que fazem sua canoa (instrumento de trabalho) virar "voadeira".
Aqui no sul e sudeste as lotações vão buscar os estudantes longínquos para virem a escola, lá os pais tem que "se virar" para os seus filhos viajarem de duas a quatro horas por dia apenas para ir a uma escola onde a professora é uma "prática" que recebe o salário mínimo e atrasado.
São esses desequilíbrios que impedem a racionalidades das propostas dos "cientistas" como esses que se consideram "donos da ciência". científica. Somos do terceiro mundo e compreender isso é mais produtivo do que discutir propostas sem o senso de brasilidade. Salve a Santa Presunção de que somos "desnvolvidos"...
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal - o que a ciência tem a dizer, por José Goldemberg[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=96353
É fundamental entendermos que a ciência não tem dono. É muito fácil falar em preservar áreas ribeirinhas no Amazonas, desde que o custo não fique por conta de quem defende essa tese. Difícil é dar a esse mesmo ribeirinho criticado, as condições sanitárias de água e esgoto, assegurar a educação, saúde e assistência social para que ele não precise mais se "proteger" das agruras da amazônia, morando às margens dos rios (de onde ele tira seu principal sustento, á água e despeja seu esgoto).
Dar palpites sobre o que fazer na e da Amazônia morando na Av. Paulista ou na Vieira Souto é o mesmo que colher palpites dos ribeirinhos sobre como lidar com o trânsito nas avenidas Paulista e Vieira Souto, de S. Paulo e Rio de Janeiro.
Antes de dar tais "palpites científicos" seria prazeiroso que "os dotôs" morassem lá algum tempo. Perceberiam que só o Estado do Pará, ou do Amazonas, tem mais do dobro de quilometragem em vias navegáveis do que S. Paulo tem de Rodovias.
Por exemplo, enquanto taxistas tem tributação reduzida na aquisição de seus veículos de trabalho, os ribeirinhos pagam quase 40% de tributos para comprar pequenos motores que fazem sua canoa (instrumento de trabalho) virar "voadeira".
Aqui no sul e sudeste as lotações vão buscar os estudantes longínquos para virem a escola, lá os pais tem que "se virar" para os seus filhos viajarem de duas a quatro horas por dia apenas para ir a uma escola onde a professora é uma "prática" que recebe o salário mínimo e atrasado.
São esses desequilíbrios que impedem a racionalidades das propostas dos "cientistas" como esses que se consideram "donos da ciência". científica. Somos do terceiro mundo e compreender isso é mais produtivo do que discutir propostas sem o senso de brasilidade. Salve a Santa Presunção de que somos "desnvolvidos"...
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal - o que a ciência tem a dizer, por José Goldemberg[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=96353