Por Ludwig Burger
FRANKFURT (Reuters) - As ações da Bayer chegaram a cair 14 por cento nesta segunda-feira, perdendo cerca de 14 bilhões de dólares em valor de mercado, depois que a recém-adquirida Monsanto foi condenada a pagar 289 milhões de dólares por danos na primeira de possivelmente milhares de ações judiciais nos Estados Unidos sobre supostas ligações entre um herbicida e o câncer.
Depois do veredito em favor de um zelador escolar da Califórnia com câncer terminal, a Monsanto enfrenta mais de 5.000 ações semelhantes nos Estados Unidos, alegando que não avisou sobre os riscos de câncer de herbicidas à base de glifosato, incluindo sua marca Roundup.
A Monsanto, comprada pela Bayer este ano por 63 bilhões de dólares, disse que vai apelar da decisão do júri na Califórnia, no mais recente episódio de um longo debate sobre alegações de que a exposição ao Roundup pode causar câncer.
O caso do requerente Dewayne Johnson, apresentado em 2016, foi acelerado para julgamento devido à gravidade do seu linfoma não-Hodgkin, um câncer do sistema linfático que ele alega ter sido causado por Roundup e Ranger Pro, outro herbicida glifosato da Monsanto.
"O veredito do júri está em desacordo com o peso da evidência científica, décadas de experiência no mundo real e as conclusões de reguladores em todo o mundo que confirmam que o glifosato é seguro e não causa linfoma não-Hodgkin", afirmou a Bayer em comunicado.
Tendo fechado a aquisição da Monsanto, a Bayer está apenas aguardando a aprovação de algumas vendas finais de ativos por questões concorrenciais para incorporar a Monsanto em sua própria organização. A Bayer não negociou nenhum pagamento com os acionistas da Monsanto por litígios relacionados ao Roundup.
As ações da Bayer fecharam em queda de 10,3 por cento, a 83,73 euros. Analistas do Barclays disseram que Bayer está com "dor de cabeça litigiosa".
"Embora o recurso seja certo e possa, de fato, resultar em uma multa menor ou mesmo na reversão total da decisão, um grande número de casos semelhantes pendentes provavelmente se multiplicará."
Alistair Campbell, analista da Berenberg, disse que resolver o problema pode custar à Bayer 5 bilhões de dólares, citando uma estimativa aproximada baseada em acordos passados sobre o analgésico Vioxx da Merck & Co, de 4,9 bilhões de dólares, e do medicamento para colesterol Baycol da Bayer, no valor de 4,2 bilhões de dólares.
A controvérsia também pode afetar as receitas futuras.
Culturas geneticamente modificadas (GM) que resistem ao glifosato são uma fonte principal de dinheiro para a Monsanto, gerada principalmente nas Américas do Norte e do Sul, onde a tecnologia é amplamente aceita.
As preocupações com a saúde podem obscurecer ainda mais as perspectivas para a categoria de produtos após o surgimento de ervas daninhas que se tornaram resistentes ao herbicida.
"Acreditamos que o risco de retirada é extremamente baixo, mas, se materializado, seria um grande golpe para o valor da transação pago pela empresa", disse Campbell, da Berenberg.
Cácio Winter Querencia - MT
Engraçado, as pessoas que nunca pisaram na roça, principalmente de grandes centros, querem ter mais conhecimento técnico do que quem convive e estuda o produto há décadas... Se o glifosato causasse qualquer problema desse tipo nenhum agricultor ou aplicador do produto passaria dos 40 ou 50 anos.... Ninguém é obrigado a comer se tem tanto medo e acredita nessas supostas pesquisas... é só cultivar o próprio alimento...
Os defensivos agricolas sao classificados de acordo com uma norma da ABNT----Os mais perigosos sao CLASSE i os menos perigosos sao CLASSE V-----Entao se voce pega uma bula do glifosato ele se encaixa dentro da CLASSE iii -----E" um produto pouco perigoso tanto que a Uniao Europeia renovou o seu uso por mais cinco anos------Toda essa discussao e transtorno aconteceu porque um imbecil de promotor emitiu uma liminar contra o produto e uma juiza totalmente ignorante no assunto acatou a revindicaçao do promotor-----Entao todo o pessoal esta' se perdendo em falar do produto quando deveriam falar das imbecilidades que acontecem neste pais---Entretanto este seu comentario de classificar um defensivo de CLASSE iii como um produto TOTALMENTE INOCUO expoe o outro lado da face do Brasil-----O outro lado da face do Brasil sao cinco milhoes de agricultores lidando com produtos perigosos sendo que boa parte desses agricultores e' tao ignorante que nao sabe calcular corretemente as dosagem especificadas nas bulas----E para se desculpar dessa falta de habilidade vem a publico GRITANDO QUE ISSO NAO MATA NINGUEM---
CARLO MELONI, concordo com você quando fala que na agricultura tem muitos analfabetos .. só que os analfabetos é que estão revolucionando a agricultura e alimentando milhões de pessoas ... enquanto vocês, estudiosos, se aproveitaram e continuam extorquindo esses analfabetos...
Carlo, você está equivocado, o produtores sabem sim usar estes produtos. Quanto as mortes são raríssimas e a maioria foi por ingestão expontanea ( suicídio ) . Os medicamentos farmaceuticos intoxicam mais que os defensivos agricolas.
Srs., todos estão certos... ... O "errado" é que cada um tem a concepção da sua realidade. ... ... O Brasil é um país, em que cada região produtora tem uma característica dos módulos de produção (tamanho de propriedade). Segundo consta, existem muito mais produtores pequenos do que médios e grandes. Agora imagine que um percentual desses pequenos, não conheçam o modo de calcular, ou não tenham à mão um copo dosador ou balança para colocar a dose exata do "veneno" na sua bomba costal, ou no seu pulverizador PJ 400, engatado no seu MF50X, ou VALMET 65 ID, para pulverizar sua roça. ... ... São muitos produtores que contam com essa realidade nesse nosso Brasil e, não escapa aquelas propriedades onde algum funcionário despreparado coloca "um pouco a mais da dose para garantir" o resultado. ... ... Essa é a (minha) realidade... ...
SAMOIL você vestiu a carapuça por sua própria conta---Canfundiu Bunda com corcunda ----NÃo falamos de analfabetos em tao depreciativo falamos a realidade falamos aquilo que existe por ai -----Agora se você e' do time que fala o politicamente correto eu sou diferente eu sou Bolsonarista e não sou hipócrita, falo a verdade-----Olha eu tenho os meus ponkam , os meus abacates ,os meus limões todos sem defensivos mas as outras coisas eu preciso comprar na quitanda, então tenho o direito de me preocupar-----Os comentários que leio são de uma infantilidade sem limites, porque os efeitos prejudiciais dos defensivos são cumulativos como a nicotina do cigarro não matam na hora------Infelizmente você me desculpe mas eu não consigo engolir que haja gente com um grau de ignorância extremamente elevado a ponto de justificar que um cara aplica defensivos sem EPI e não morre na hora-----Bom amigão eu conheço como e' o campo aqui em Sao Paulo, mas conheço mesmo e tomo todo cuidado pAra não ser envenenado por um horticultor analfabeto ----VOCÊ PODE GRITAR O QUE QUISER MAS A REALIDADE E" ESSA VIU ???
Wilson Cologni Indaiatuba - SP
Trabalhei com estes produtos por mais de 30 anos, visitando diariamente os mais diversos produtores de hortaliças em geral, até aqueles produtores de culturas perenes... enfim não sei dizer qual lavoura não visitei neste período.... Vi muitos agricultores que não usavam EPI ( a maioria) pois estes equipamentos sempre foram muito desconfortáveis. E NUNCA soube de alguém que tenha morrido por manipular estes produtos . As únicas vezes que se teve noticia de morte foi caso de suicídio e mesmo assim soube de casos que mesmo ingerindo o produto não atingia o objetivo. Se os leigos soubessem o nível de segurança destes produtos pensariam muito antes de alardear pseudo conhecimentos. Todos que trabalham nete segmento sabe que as industrias estão constantemente pesquisando em busca de produtos cada vez mais eficiente e de menor toxicidade.. E como disse o Sr. Augusto, agricultor não gosta de usr produtos qumicos só o fazem por que sem eles não tem produção... O transito mata mais de 60 mil pessoas por ano no Brasil e nem por isso se pensou em proibir a venda de automóveiis
Concordo com vc Wilson Cologni. Já vi muita gente q só comia orgânico morrer d câncer, já vi pessoas q nem passava perto de lugares q tivesse pulverizando e tbm morreram. Já vi pessoas q nunca tocou num lt d defensivo e tbm morreu d câncer. Já vi e muitos pessoas q manuseavam defensivos sem proteção nenhuma e estão vivos até hj com mais d 80 anos, os problemas q essas pessoas tem é doenca no coração, diabetes etc, mas câncer não. Assim como já vi muitos tentar suicídio com produtos fortes e tbm estão aqi . Portanto nunca acreditei nesse blá blá q ficam falando sobre os defensivos. Isso ta mais p guerra comercial do q problemas d câncer. Isso deve ter empresas q tem algum produto caro p colocar no lugar de um mais barato e pagam p ONGs e alguns juízes esparramar o caos na sociedade. E sabe o q vai acontecer se o povo n dar um basta nisso e parar d ouvir esses merdas? Vai ser muita fome...
Pois e' Wilson e Reginaldo, pode ser que vocês estejam certos, entao por favor sirvam de exemplo para os outros aplicando pesticidas sem mascara, de short e chinelo havaiana... Devem fazer isso e mostrar pra todo mundo que voces estao cheios de saude... Mas façam isso de verdade,-----
Fico com um comentário que li aqui no Notícias Agrícolas esses dias dito por um pesquisador que dizia mais ou menos assim "o Glifosato causa tanto cancêr quanto comer salsicha e salame".... E eu ainda complementaria: a gravidade depende sempre da dose e do mau uso..., esses são os maiores problemas, não só dos ditos agrotóxicos mas de grande parte dos produtos que comemos que são industrializados, principalmente aqueles com grandes quantidades de "antes"... os acidulantes, conservantes, etc.
A Iei brasileira permite 200 vezes mais a presença de residuos de glifisado na soja do que a lei europeia e 5.000 vezes mais na agua potavel... Ninguem conseguiu provar que gera cancer, mas foi provado que seus vapores geram complicaçoes às vias respiratorias, e foi provado tambem que glifosato altera o DNA das celulas e ninguem sabe no que isso vai dar... Entao o seguro morreu de velho--
Sr. CARLO, falamos na grandeza de moléculas, mas se mergulharmos no âmbito da física quântica, a coisa fica mais complexa ao nosso entendimento. A cada segundo bilhões de neutrinos (partícula subatômica) ultrapassam cada centímetro quadrado (cm²) da área do nosso corpo. Estou dizendo a cada segundo. ... ... Ou seja, argumentos científicos são usados aos montes. ... ... Ocorre que o homem é um ser que faz parte da natureza e, suas ações sofrem uma reação do meio (natureza). Falta-nos entender esse mecanismo. ... ... Muito se fala no aumento do dióxido de carbono no ambiente (CO2), alguns dizem que a culpa é do homem. ... ... Num artigo no Nature Geoscience, pesquisadores afirmaram que durante a última "era do gelo", há 10.000 anos, os Oceanos liberaram muito mais CO2 do que a atividade humana da época, provocando o degelo e favorecendo a diversidade das espécies.... .... Segue o artigo: ... ....WASHINGTON, 13 ago (Xinhua) - Pesquisadores da Universidade Estadual de Oregon descobriram que uma "descarga" do fundo do Oceano Pacífico fez mais dióxido de carbono do mar profundo para a atmosfera após a última era do gelo.
Um estudo publicado na segunda-feira na revista Nature Geoscience mostrou evidências convincentes de como isso aconteceu e alertou que isso poderia acontecer novamente, potencialmente ampliando e acelerando a mudança climática causada pelo homem.
O rubor foi causado pela aceleração dos padrões de circulação de água que começam em torno da Antártida, afundando e movendo-se para o norte a grande profundidade a poucos quilômetros abaixo da superfície, de acordo com o estudo.
Continuou até o Alasca, onde se elevou, voltou para o sul e fluiu de volta à Antártida, onde se misturou de volta à superfície do mar.
Du Jianghui, principal autor do estudo no Estado do Oregon, disse que levou muito tempo para a viagem de ida e volta da água no abismo, quase 1.000 anos.
Du e seus colegas descobriram que o fluxo desacelerou durante os máximos glaciais, mas acelerou durante a deglaciação, à medida que a Terra se aquecia.
Esse fluxo mais rápido liberou o carbono do profundo Oceano Pacífico e trouxe o dióxido de carbono para a superfície perto da Antártica, onde foi liberado na atmosfera.
"Aconteceu aproximadamente em duas etapas durante a última deglaciação: uma fase inicial de 18.000 a 15.000 anos atrás, quando o dióxido de carbono subiu cerca de 50 partes por milhão, e um segundo pulso acrescentou mais 30 partes por milhão", disse Du.
Esse total é apenas um pouco menor do que a quantidade de dióxido de carbono que aumentou desde a revolução industrial, tornando o oceano uma poderosa fonte de carbono.
Brian Haley, também oceanógrafo do Estado do Oregon e co-autor do estudo, disse que o carbono tende a cair no oceano profundo, porque, perto da superfície, o plâncton cresceu, mas quando eles morreram eles afundaram e decompuseram.
"Quanto mais lenta a circulação", disse Haley, "mais tempo a água passa lá e o carbono pode se acumular".
"Nossa evidência de que isso realmente aconteceu no passado ajudará as pessoas que administram modelos climáticos a descobrir se é um risco real para o futuro", disse Du.
Segundo os pesquisadores, o oceano absorveu cerca de um terço do total de carbono emitido pelos combustíveis fósseis, ajudando a desacelerar o aquecimento.
Se o oceano parar de absorver o excesso de carbono, e ao invés disso liberar mais, ele irá subtrair do nosso orçamento de emissões remanescente estabelecido pelo Acordo Climático de Paris, de acordo com o estudo.
A Historia registra tambem uma ANOMALIA CLIMATICA MEDIEVAL que aconteceu entre os anos 900 e 1100, muitas pastagens secaram por completo, e este foi o motivo pelo qual Gengis Khan saiu da Mongolia, contornou a muralha e conquistou a China chegando a um total de 22 milhoes de KM² quase tres vezes o Brasil.... Mas lhe agradeço o seu comentario como sempre muito enriquecedor./
https://www.youtube.com/watch?v=NYLDDnrNlo4
Augusto Mumbach Goiânia - GO
Existe aquela idéia imbecil de que os agricultores adoram produtos químicos. Que fique bem claro! Nós não gostamos de produtos químicos! Se fosse possível (e tenham certeza que não é possível!), nós não usaríamos. Podem ter certeza que usamos o mínimo necessário por um simples motivo. Esses produtos são muito, muito, muito caros.
E tem outra, sr. Augusto: quem gosta de ficar pondo sua vida em risco? Não é por nada que é exigido o uso de EPIs, para quem aplica. Esse, SIM, estará exposto à altas doses do defensivo e na sua forma mais agressiva!
JAIRO AUGUSTO RAIZI Iracema do Oeste - PR
"Será que beberíamos glifosato ou qualquer outros agrotóxicos, quanto comemos o salame e a salsicha ?"... Quanta pobreza em nós quando valorizamos apenas nosso instinto humano. Se considerarmos que o salame e salsicha é tão cancerígenos quanto o glifosato ou qualquer outros agrotóxicos, é por que a cadeia produtiva a qual alimenta o mundo está comprometida com a saúde e a vida. Sabemos que no andar da carruagem, produzir, estamos na dependência dos agrotóxicos, porém, não podemos ser radicais ao ponto de não buscar novas tecnologias de alimentar a humanidade com menos agressividade a vida. Há poucos anos atrás se atendia uma pessoa a cada sete dias nos hospitais com doenças cancerígenas, crônicas, generalizadas etc, hoje atende-se sete pessoas a cada um dia, disse um profissional da saúde. Vale-nos refletir: " o que estou contribuindo para também produzir, transformar inovar meios tecnológicos com menos agressividade para alimentar o mundo e de fato para que haja vida saudável ?... pensamos nisto sem radicalidade.
Houve um tempo em que as mortes naturais "antecipadas" tinham um motivo: ..."Nó nas Tripas"... ... ... O que levava a formular tal veredito? ... ... O grau de ignorância da sociedade de antanho... ... Hoje, já é possível produzir um DNA livre de doenças no futuro, como canceres, diabetes, Mal de Parkinson, Alzheimer e, outros... ... Os prognósticos estão a cada dia revelando a verdade das moléstias responsáveis pelos óbitos de cada ser humano, ou seja, o nível de ignorância está se tornando minimo. ... ... Com isto, as doenças vão aumentando, não nos ataques, mas sim nos prognósticos. Aposto que hoje ninguém morre por causa de "Nó nas Tripas"...
Alexandre Carvalho Venda Nova do Imigrante - ES
Para aqueles que afirmam categoricamente que os laboratórios são vilões, conspirando em toda sua existência para causar câncer nas pessoas, para depois vender "soluções", etc., etc., façam um favor para a humanidade: comprem seu pedacinho de terra, criem suas vaquinhas à base somente, de capim (cuidado com as sementes!), suas galinhas entregues à própria sorte de ciscar minhocas, seus porquinhos à base de lavagem de suas cozinhas (orgânicas, provavelmente), plantem suas verduras, legumes e tubérculos, enfim, tudo que forem consumir, de forma orgânica, sem nenhum defensivo e nem adubo químico. E, por favor, deixem-me curtir minha dosinha de Roundup.
Quando apareceu o glifosato, um agrônomo do antigo IBC disse-me: lançaram um produto sensacional, perde o efeito de herbicida assim que chega no solo. Portanto, não é possível que ele por si próprio tenha se alterado.... Certa vez aplicamos roundap em pastagem na grama mato grosso. Mesmo em com as condições ideais, ele não funcionou. Quando fomos verificar, os aplicadores tinham utilizado água suja de terra!!!.
Sr. Luiz, segundo se fala, a argila presente nos solos é responsável pela "quebra" da molécula do glifosato...
Wilson Cologni Indaiatuba - SP
É um absurdo o que estão querendo fazer com a agricultura brasileira... Pessoas que não entendem nada da tecnica agricola se acham no direito de opinar sobre o que não conhecem. Quem tem tantas duvidas sobre os Defensivos Agricolas deveria primeiro pesquisar quantas pessoas são intoxicadas por estes produtos e depois comparar com o número de intoxicações que ocorrem com remedios, por exemplo. As intoxicações com medicamentos são infinitamente maiores.
carlo meloni sao paulo - SP
Uma resposta tranquilizadora sobre Glifosato... Ainda bem!
Antonio Pizzolato Curitiba - PR
Estão todos equivocados com certeza, dizia meu pai, sobre os males do cigarro há 50 anos.
Nesse caso é diferente. No caso do cigarro, o fumante retira seguidamente uma unidade da carteira e leva diretamente a boca aspirando aquele veneno sucessivamente, No caso do glifosato, salvo exceções as pessoas o utilizam longe de suas bocas protegidas por máscaras e outros aparatos. Em 40 anos de uso do glifosato não uma única pessoa que tenha se intoxicado com o produto. Acho isso um exagero total. Não há provas contra o produto. Essa é a verdade e a agricultura precisa do mesmo, igual os seres vivos precisam de oxigênio.
Ory Souza
OS MAIORES VILÕES DA RASTEJANTE E DESORDENADA EVOLUÇÃO DA HUMANIDADE.
Ao longo da rastejante e desordenada evolução da humanidade, sempre houve e continuará havendo vilões a saúde humana e tudo aquilo que se refere a produtos comerciais que defende interesses pessoais, financeiros, ideológicas, politiqueiras, partidárias, Nacional e internacionalmente. De grupos e categorias que defendem os seus interesses pessoais e financeiros de cada seguimentos ou grupo comerciais, financeiros, ideológicos, politiqueiros e partidários. O risco para a saúde pública está presente em todos os produtos de uso e consumo humano. Dentro das limitações de cade um. Sejam eles utilitários, alimentícios ou medicamentosos. Se observarmos as monopolizações de receitas comerciais relacionadas a inúmeros medicamentos de uso humano e animal. Cujas vendas foram monopolizadas para defender os interesses comerciais e financeiros de grupos, classes, categorias e profissionais liberais que ganham muito dinheiro com isso. Temos claros exemplos. Onde o consumidor, é obrigado a pagar uma consulta medica de Cr$ 300,00 reais ou mais. Para adquirir uma caixinha de medicamento que tem um custo comercial na farmácia de Cr$ 15,00 e em muitos outros casos semelhantes. Onde legalmente o uso supostamente discriminado se tornam maléfico a saúde, humana, animal ou ambiental. Mais se pagarmos uma consulta para adquirir uma receita medica. Ou um projeto técnico profissional de gabinetes ou grupos de profissionais monopolizadores. Os mesmos produtos, os mesmo medicamentos, os mesmo projetos. Imediatamente deixam de ser maléficos e se tornam benéficos para os fins que se destinam. Assim sendo, todos os produtos monopolizados. Deveriam ter seus registros cancelados pela leiga justiça neste e em outros seguimentos. Se um determinado medicamento ou produto de consumo humano. Pede ser prejudicial à saúde dos seres humanos, animal e ambiental. Qual a diferença se o consumidor pagar uma consulta para adquirir uma receita medica. Pagar por um projeto técnico profissional de gabinetes. O referido medicamento, ou produto. Deixa de ser maléfico a saúde dos seres humanos, animal ou ambiental. Neste caso fica caracterizado. Não é com saúde humana, animal ou ambiental. Mais sim, pessoal, comercial, financeiro, ideológico, politiqueiro e partidário. Como dizia o meu avô aquele velho safado que está lá no inferno, juntamente com o meu pai ocupando o meu lugar até eu voltar. Rindo da minha cara e se divertindo as minhas custas: Quem conhece a essência dos seres humanos. Sabe do que eles são capaz de fazer para cada um puxar mais brasa para o seu assado. Isso é uma realidade que passa despercebida pelos leigos e pelas massas humana de manobras e até pela justiça. Temas deste porte e gênero. Devem ser debatido e decidido por técnicos especializados, não alienados e comprometidos com interesses pessoais, comerciais, financeiros, ideológicos, politiqueiros e partidários. Nestas decisões. Os leigos, os ideológicos, os politiqueiros e partidários. Mais trabalham do que ajudam. O desenvolvimento e progresso evolutivo da humanidade. Independente do andar e cargo que ocupa na pirâmide social, legal, moral e ético. Pensem nisso. Esta é a opinião do velho mais velho, do velho mais novo e a minha. Um grande abraço e boa sorte a todos. Foi um prazer e mais do que isso, um privilegio estar presente nesta página.Este papo é semelhante aquele; Derrubando a floresta amazônica, vai aumentar o aquecimento global. A área superficial do globo terrestre é de 510 milhões de km². A área do Brasil é de 8,5 milhões de km². Proporcionalmente se derrubássemos todas as árvores do Brasil nada aconteceria em termos de aumento da temperatura global.