Fala Produtor
-
Telmo Heinen Formosa - GO 24/11/2011 23:00
-
Celso de Almeida Gaudencio Londrina - PR 24/11/2011 23:00
Telmo Heinen, com referência a Emenda 146 e outras... Obra publica esta fora do contexto, as glebas deverão ser objeto de indenização estando em qualquer situação, nada haver com preservação florestal é uma questão fundiária ou de titularidade, Lei do Código Florestal não pode se submeter às orientações emitidas pelo órgão competente do SISNAMA, ouvido o órgão gestor da referida Unidade de Conservação.”
Fere o Poder da Lei, não sabe-se o propósito, daí referidos orgão poderão normatizar tudo achar que é bem publico ou para o bem publico, inclusive a terra, o rio e a mata. Tem coisa que vai além da lógica, é do entendimento, passa ser metafisico. No caso especifico o seguro morreu de velho. O pior não há com negociar a retirado do dispositivo, as coisas são assim, muitas propostas passam devido à notabilidade ou o temor do proponente.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Samanta Pineda - Advogada Ambiental sobre o Código Florestal[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99533
-
Telmo Heinen Formosa - GO 24/11/2011 23:00
Não consigo identificar qual dos destaques aprovados, particularmente dos do Senador Aloysio Ferreira Nunes, de SP, seja tão pernicioso quantos às criticas que tem sofrido. O destaque 16 (Emenda 146) melhorou a alternativa técnica e locacional de obras públicas em APP como pontes, captação de água para beber etc... O destaque 17 (Emenda 145) refere-se aos ateadores de fogo em terras públicas e seu derradeiro, dos aprovados - o 25 (Emenda) 140 refere-se a APP's dentro de Unidades de Conservação e vai colado aqui e diz:
Inclua-se um § 11 no artigo 61 do substitutivo da CMA ao PLC nº 30 de 2011, com a seguinte redação:
“Art. 61 - ...................................................................................................................................
§ 11 - As áreas de Preservação Permanente localizadas em imóveis inseridos nos limites de Unidades de Conservação de Proteção Integral criadas por ato do Poder Público até a data de promulgação desta lei não são passíveis de ter quaisquer atividades consideradas como consolidadas nos termos do “caput” e dos parágrafos anteriores, devendo o proprietário, possuidor ou ocupante a qualquer título recuperá-las no prazo estabelecido nesta lei e de acordo com
as orientações emitidas pelo órgão competente do SISNAMA, ouvido o órgão gestor da referida Unidade de Conservação.”
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Samanta Pineda - Advogada Ambiental sobre o Código Florestal[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99533
-
Telmo Heinen Formosa - GO 24/11/2011 23:00
Esta manchete 'Código Florestal: Conheça a íntegra do relatório que será votado em plenário no dia 29' copiada da Fonte Brasil Econômico é equivocada porque o link aposto ao final 'Código Florestal - Íntegra do relatório aprovado na Comissão de Meio Ambiente' leva ao Relatório resultante antes da acolhida e discussão dos DESTAQUES cujo resultado encontra-se aqui: http://legis.senado.gov.br/sil-pdf/Comissoes/Permanentes/CMA/Resultados/20111124EX056.pdf
onde todos poderão apreciar o resultados dos 77 Destaques apresentados, que se originaram ou derivaram das 212 Emendas apresentadas. O Relatório que irá à votação no Plenário do Senado incorporará em seu texto não só as alterações discutidas bem como terá correção ortográfica, gramatical e de redação.
Dificilmente ele será apresentado antes da Sessão que o apreciará.
Comentário referente a notícia: [b]Código Florestal: Conheça a íntegra do relatório que será votado em plenário no dia 29[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99568
-
Angélica Fartura - SP 24/11/2011 23:00
Sr. João Batista! O senador Aloísio Nunes envergonha os paulistas, quando teve a chance de apresentar uma boa proposta, lança outra que joga para o Comitê de Bacias Hidrográficas a decisão de decidir sobre as APPs. Isso é o mesmo que votar para que o produtor permaneça na ilegalidade. Belo representante, mostrou a cara.
-
Celso de Almeida Gaudencio Londrina - PR 24/11/2011 23:00
João Paulo, ótimo encaminhamento. Respeitosamente, encaminho a seguinte preocupação:
Como ficam os Art 29 e 30? No Senado sumiram com §1 no relatório do Senador Vianna: Inciso III do §1º do art. 29. Informo que averbação feita em cartório de Reserva Legal, somente é anotada o quantitativo da reserva no corpo da matricula em questão, não descreve o perímetro. Mas fica arquivada junto a matricula de registro de imóvel a descrição do perímetro e a localização aprovada pelo Instituo Estadual responsável pela referida anotação. Assim a redação abaixo do Art. 31. Invalida por lei futura a qualquer iniciativa anterior de atender a lei vigente na época da averbação. Art. 31. Nos casos em que a Reserva Legal já tenha sido averbada na matrícula do imóvel e em que essa averbação identifique o perímetro e a localização da reserva, o proprietário não será obrigado a fornecer ao órgão ambiental as informações relativas à Reserva Legal previstas no inciso III do §1º do art. 29.
Comentário referente a notícia: [b]Aprovado na CMA, Código Florestal pode ser votado no plenário semana que vem[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99537
-
JOÃO PAULO Monteiro Lobato - SP 24/11/2011 23:00
Celso, a Doutora Samanta gentilmente me respondeu o e-mail e deve encaminhar a preocupação, externada inicialmente por ela na matéria acima ao Senador Jorge Viana
Comentário referente a notícia: [b]Aprovado na CMA, Código Florestal pode ser votado no plenário semana que vem[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99537
-
JOÃO PAULO Monteiro Lobato - SP 24/11/2011 23:00
Celso enviei um e-mail a ela, como advogado também, entendo que a emenda vai criar varios pequenos CONAMAS que irão definir faixas de recuo para recuperação bem superiores ao limite de quinze metros para rios até 10 metros, impedindo a consolidação dessas áreas, que é o grande ganho para o pequeno produtor especialmente na minha região. A emenda para mim é inconstitucional porque delega função do Congresso para restringir direito de propriedade, o que somente pode ser feito por deputados, senadores com a sanção do chefe do poder executivo. Enfim se a emenda não for derrubada, vai ser a festa dos ambientalistas caçadores de produtor rural
Comentário referente a notícia: [b]Aprovado na CMA, Código Florestal pode ser votado no plenário semana que vem[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99537
-
Celso de Almeida Gaudencio Londrina - PR 24/11/2011 23:00
João Paulo tem toda razão... a bancada ruralista nem sequer pode negociar com o citado Senador Aluysio. Eled deveria estar discutindo trem-bala para copa, que beneficiará, em muito, o Estado de São Paulo. Converse com a Dra Samanta. À hora é dos liberais evitar o radicalismo. Lembra quando um presidente assumiu o governo e chamou os ruralistas de bandidos....
Comentário referente a notícia: [b]Aprovado na CMA, Código Florestal pode ser votado no plenário semana que vem[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99537
-
Jose Antonio Gouvea Cardoso - SP 24/11/2011 23:00
Sr. Telmo, tenho uma irrigação (pivô central) às margens da represa hidreletrica da Água Vermelha, e eu gostaria de saber como vão ficar as APPs nestas margens..., é que a irrigação passa dentro dos 100 metros que hoje é proibido, e não posso plantar nesta area. Obrigado.
-
Emanuel Geraldo C. de Oliveira Imperatriz - MA 24/11/2011 23:00
Quando o Lei ignora a realidade, a realidade se vinga ignorando a Lei. Esse Código Florestal que confisca 80% do patrimonio do amazônida e o obriga ao arranquio de lavouras para recompor APPs, não se transformará em realidade. Ainda mais lembrando que IMEDIATAMENTE após a sanção da Dilma, os fiscais cairão em campo feito urubus na carniça, cobrando e humilhando produtores a derrubar bananeiras para plantar floresta... e o produtor, sem dinheiro - pois perderá renda e contrairá debito - entrará em conflitos! Vão conseguir indignar os brasilieros, finalmente!
Comentário referente a notícia: [b]Perder 24% da área produtiva para recuperar APP e Reserva Legal sairá caro para o Brasil, diz RedeAgro[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99363
-
dario josé magnani pranchita - PR 24/11/2011 23:00
SR. MARCIO DE OLIVEIRA E SILVA, o milho está caindo de preço porque o agricultor não tem planejamento... um ano planta pouco milho ou nem planta, dai outro ano planta toda a area com milho .... eu te pergunto: por que as firmas vão pagar bem pelo milho se as lavouras estão bonitas e tem muito milho plantados ? boas as empresas se pagarem mais de 15 real o milho em janeiro e é isso que vão pagar... já falei com varios diretores de empresas sobre milho... hoje não tem contrato futuro... elas tão comprando da mão pra boca e só até fevereiro... depois vão receber soja, dai que não me venha colono burrrrro chorar na TV que o preço do milho ta baixo.... milho se planta 33% da area de terra pra fazer rotação de cultura no maximo .....Ass.Dário José Magnani...Pranchita
-
vastí antunes chiulo umuarama - PR 24/11/2011 23:00
Meus amigos, o que será do pequeno produtor que tira seu sustento em beira de nascentes e rio, caso não seja aprovada a regularização das atividades em areas consolidadas, será o fim do pequeno produtor ,como o caso de muitos psicultores, hortaliças e outras atividades. Acredito que para a propriedade onde existe pequenos olhos d'agua ficará totalmente prejudicada. Gostaria de saber como ficará a situação desses proprietários.Agradeço se por acaso alguem puder me esclarecer sobre este assunto
Abraço a todos !!!!!!!!
-
JOÃO PAULO Monteiro Lobato - SP 24/11/2011 23:00
Dra. Samanta, se for possível alerte aos Senadores, se a senhora já não o fez, para o perigo que é a permanencia da emenda 142 do senador Aluisio. Se depender do comite de bacias da minha região, a APP aqui será de 1.000 metros de cada lado do rio. Deixas O PRODUTOR NAS MÃO DESSE PESSOAL É POR TUDO A PERDER...
Comentário referente a notícia: [b]Aprovado na CMA, Código Florestal pode ser votado no plenário semana que vem[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99537
-
jorge casarin Santo Ângelo - RS 23/11/2011 23:00
Beleza..., tudo está se encaixando...., que Deus ilumine o pensamento destes homens e mulheres, do Senado e da Câmara, porque só c om o bom senso se chega ao entendimento para o bem do Brasil..., enquanto que para nós, agricultores, só nos resta nos enquadrarmos na nova lei, com ou sem prejuízo,.
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Samanta Pineda - Advogada Ambiental sobre o Código Florestal[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99533
Preciso concordar Sr. Celso de Almeida Gaudencio, de Londrina, PR. Só de me lembrar que este homem é do PSDB, ex-Min. do FHC que nos chamou de nefelibatas, me dá ojeriza. Pau nele! Eu havia examinado os destaques e desconsiderado os aceites de emendas cujo modo operacional não permitiu que nossos aliados pudessem questionar o teor por exemplo da Emenda 142. Atenção, vamos nos organizar para retirar esta excrescência no Plenário! 'Conaminha' para rios em situação critica? Tenho certeza que se existirem estes rios, o Ibama já tratou de mante-los com a APP legal...
Comentário referente a notícia: [b]ENTREVISTA: Confira a entrevista com Samanta Pineda - Advogada Ambiental sobre o Código Florestal[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=99533