Governo desiste de ação contra ruralistas e pode perder R$ 17 bi
O governo federal abortou, até segunda ordem, a ideia de recorrer ao STF (Supremo Tribunal Federal) para tentar derrubar a resolução publicada no Senado que beneficia os ruralistas ao proibir a cobrança retroativa de suas dívidas com o Funrural, o Fundo de Assistência ao Trabalhador.
NOSSOS ALIADOS
A perda com a medida é calculada em R$ 17 bilhões. Mas a equipe de Michel Temer concluiu que não é hora de cutucar a onça com vara curta: a bancada ruralista é uma das mais poderosas do Congresso e será fundamental para barrar a segunda denúncia contra o presidente.
MEIA VOLTA
O governo vai escalar o ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, para que ele tente convencer os parlamentares de que a medida do Senado é inadequada.
DOAÇÃO
O ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal) doará nesta segunda (18) R$ 30 mil que ganhou em uma ação de indenização movida contra a atriz e apresentadora Monica Iozzi, da TV Globo. O dinheiro será destinado à Casa da Mãe Preta, de Brasília.
Leia a notícia na íntegra no site da Folha de S. Paulo.
3 comentários
Ibovespa fecha com alta discreta apoiado por Itaú e Bradesco em dia com vencimento de opções
Dólar fecha estável após leilões do BC, mas sobe 2,18% na semana
Congresso aprova Orçamento de 2026 com R$61 bi de emendas e superávit de R$34,5 bi
Brasil espera que acordo Mercosul-UE seja assinado o mais rápido possível, diz Alckmin
PF conclui que Bolsonaro precisa de cirurgia de hérnia
Taxas dos DIs caem na contramão dos Treasuries em dia de ajustes
Noedir José Karam Marcondes (Diamantino/MT) Diamantino - MT
Como perder???, somos bitributados, pagamos 28% sobre a Folha de pagamento de nossos funcionários...., esse povo da mídia só sabe falar que os produtores não estão pagando funrural, e vai causar um prejuízo de 17 bilhões...., vamos ver qto de INSS, o agro recolheu nesses 5 anos...
Muito bom NOEDIR finalmente alguém que vem com argumento forte para não pagar... Nada de ficar com o rabo entre as pernas... Quem não paga INSS são as prefeituras , Estados e União que aposentam seus funcionários com 100% do salario ----Ai o governo vai caçar entre os outros para ver se pega trouxas desprevenidos--
Marcos de Souza Dias Maringá - PR
Não concordo com a expressão "perder", muito menos no "Noticias Agricolas". Ao contrario, é um ganho, e nacional! O Funrural é uma confusão absurda de taxas sobre taxas, mesmo e apesar do INSS ser cobrado e pago por todos os empregados e empregadores rurais. Além disso, a contabilização do Funrural na Previdência é mal feita e desorientadora. "Noticias Agricolas" devia ter mais critério em suas manchetes!
Caro Marcos, obrigado pelo contato. Gostaria apenas de esclarecer que não se trata de uma manchete do " Notícias Agrícolas" . É uma reportagem do Jornal Folha de São Paulo que replicamos no site para conhecimento dos senhores e por isso não podemos modificar nada do que foi escrito, mesmo que não concordemos com as colocações. Nosso intuito ao replicar as reportagens de outros veículos é que os senhores possam ser informados da forma e sobre o que as demais mídias estão falando do agronegócio. Esperamos que tenha entendido nosso posicionamento e reafirmamos aqui nosso compromisso com o setor.
Entendi, queira me desculpar a veemência. Esse assunto é controverso especialmente pela calculada e metódica desinformação do Estado sobre ele, tentando passar à sociedade a ideia de que o produtor não contribui com a Previdência. Qualquer empregador rural sabe que isso não é verdade, além do valor descontado a título de Funrural atingir quase 2% do PIB agrícola, que beira 1 trilhão de reais. E, somado a tudo isso, o arrecadado pelo Funrural não é contabilizado da forma mais correta no caixa da Previdência, distorcendo ainda mais a informação. A perda é da agricultura.
ROGERIO OLIVEIRA ANDERSON Brasília - DF
Sobre o Funrural, com o devido respeito, a notícia precisa ser melhor apurada. Não há certeza, ainda, a respeito dos efeitos da decisão do Senado no que tange ao FUNRURAL "passado". O debate ainda continua.
Prezado Rogerio, bom dia! De fato, V.Sª tem toda razão. Ainda não há um consenso entre os corpos jurídicos das empresas, cooperativas e de grandes produtores, sobre tal MP do Senado. Fato é que, ao que parece, tal MP só afetou a lei de 1997, mas não a de 2001, que é a que foi declarada constitucional pelo STF. Muito malandramente, o Alexandre de Moraes foi colocado no STF para "desempatar" a votação. Tanto é que, mal ele entrou, foi colocada a votação em pauta pois o Governo sabia que teria "alguns" bilhões em jogo e nada como colocar alguém da sua confiança para "levantar" essa graninha em momento de total crise pela qual nosso país está passando, criada a partir do momento em que o PT assumiu o Governo. Lamentável, pois o próprio STF já havia sinalizado a inconstitucionalidade da mesma lei anos atrás e, por isso mesmo, várias empresas e grandes produtores entraram com liminares para não recolher o imposto (2,3% sobre o valor bruto na Nota Fiscal de Produtor). Agora, o STF desdiz o que ele mesmo disse antes e o Governo quer receber esse passivo a qualquer custo. Resumindo: enquanto insistirmos nessa velha política de nomeação de pessoas para determinados cargos por INDICAÇÃO POLÍTICA, e não por MÉRITO (prova, concurso, etc.), o que seria muito mais justo e EQUILIBRADO, teremos essas brigas rolando na justiça por anos, sem uma definição clara das regras e criando um ambiente hostil para qualquer empreendedor que (ainda) acredite neste país.