Cuidado, leitores! Já nasceu uma nova mitologia: a Dilma que não faz!

Há mais de mil comentários publicados naquele post sobre a presença de Edir Macedo na fila das autoridades estrangeiras, na solenidade de posse da presidente Dilma Rousseff. E deixei de publicar algumas dezenas, como vocês podem supor. A maioria deles trazia mais ou menos a seguinte questão: “Se fosse alguém da Rede Globo ou se fosse uma autoridade da Igreja Católica no lugar de Edir Macedo, gostaria de saber se o senhor (estes são os “respeitosos”) escreveria alguma coisa”…

Pois é… Vão ficar sem saber!!! Pela simples, óbvia e objetiva razão de que não havia ninguém da Rede Globo na fila, tampouco autoridade eclesiástica da Igreja de Roma. Logo, petralhinhas, a questão é absolutamente improcedente. É claro que eu entendo a ilação: na hipótese aventada, eu me calaria ou, então, acharia tudo muito normal, e minha crítica estaria embasada num preconceito - no caso, contra a Igreja Universal.

Sou vacinado contra a canalhice intelectual que consiste em defender a irregularidade, o malfeito ou o indecoroso acusando o crítico de “preconceituoso”. Trata-se de um notável refúgio da vigarice moral. A ser assim, haveremos um dia de reprimir as transgressões cometidas apenas por homens brancos, heterossexuais e católicos - gente que não poderia, em suma, chamar em sua defesa qualquer “minoria” organizada.

Li em algum lugar que a Globo teria interrompido a transmissão justamente na hora do beija-mão do Macedão para não levar o rival ao ar… Huuummm… Em primeiro lugar, chamar o homem de “rival” da Globo é licença poética, né? O ibope médio da emissora é superior à soma de todas as outras. Em segundo lugar, pergunto que interesse poderia haver na coisa. A audiência, àquela altura, já havia despencado. Fico cá a imaginar o excelente Heraldo Pereira a narrar: “E esse, na fila das autoridades estrangeiras, é Edir Macedo, o dono da Rede Record, acompanhado da cúpula da emissora…” Seria preciso explicar o que fazia aquele jabuti em cima da árvore… Se Heraldo tivesse dado uma esculhambada naquele despropósito, teria sido até divertido. E sempre apareceria alguém para acusar uma “guerra entre emissoras”.

Preconceito uma ova! Aquela fila foi organizada pelo Itamaraty, impiedosamente desmoralizado nos oito anos de governo Lula, sob o comando do megalonanico Celso Amorim. O episódio dos passaportes diplomáticos coroa a sua gestão indecente. Além dos filhos e do neto de Lula, um pastor da Igreja Universal - aquela do Macedão - também recebeu o agrado… Como se nota, estamos diante de um sistema.

Conformem-se, petralhas! Há as coisas certas, e há as coisas erradas. O dono de um emissora de TV e seu diretor de jornalismo na fila do beija-mão presidencial é uma coisa errada. E este blog chama o certo de “certo” e o errado de “errado”.

Aí grita o inconformado: “E quem é o juiz?” Eu, ora essa!!! E quem não gostar que vá procurar outro blog. São milhões!

Contra todas as aparências, um ministério teria de ser refundado, salgando a terra dos últimos oito anos: o das Relações Exteriores. Mais do que qualquer outra pasta, o Itamaraty restou com o lixo ideológico do petismo o mais rombudo, o mais bocó, o mais ignorante. Não por acaso, a grande expressão da pasta no período, além de Celso Amorim, o Megalonanico, foi Marco Aurélio Garcia. É aquele senhor segundo quem apenas os 3% ou 4% que reprovam o governo Lula se interessam pelos passaportes diplomáticos dos parentes e apaniguados do Babalorixá.

A inserção comercial no Brasil, que não é nem maior nem menor do que no governo FHC - as commodities é que estão mais caras, e o mundo, na média, cresce muito mais -, nada têm a ver com o Itamaraty. Nada mesmo! Zero! No que era tarefa sua, específica, o  ministério só conseguiu cobrir o país de ridículo, fazendo com que amargasse insucesso atrás de insucesso. Mais um está para acontecer.

Lula, o rei posto, indicou José Graziano da Silva como o candidato do país a chefiar a FAO (Organização para a Agricultura e Alimentação da ONU). A idéia era contar com o apoio de países latinos, inclusive os europeus, como a Espanha. Pois é… Ocorre que Miguel Angel Moratinos, ex-ministro de Relações Exteriores daquele país, anunciou que postula o mesmo cargo, o que deve dividir os votos latino-americanos.

Para a FAO, certamente é uma notícia auspiciosa. Seria interessante saber por que Graziano, que responde por um mico histórico, o chamado “Programa Fome Zero”, que deu com os burros n’água, seria um bom nome para chefiar o programa da ONU. As eleições ocorrem em junho.

Se Graziano vai ou não conseguir, isso eu não sei. A situação se complicou bastante para ele, sem dúvida. Moratinos é bastante respeitado naquele universo que o PT costuma chamar de “progressista”. A Espanha é o país que mais contribui com a FAO, e seu candidato vem de uma recente e bem-sucedida negociação com a ditadura cubana para a libertação de presos políticos - enquanto Lula, o que já era, passava a mão na cabeça do facínora.

Graziano tem todos os méritos para perder a disputa, obviamente. Mas, se isso acontecer, ele não deve tomar como uma derrota pessoal. O Itamaraty quebrou a cara em todas as batalhas internacionais em que se meteu: todos os seus candidatos a postos em organismos multilaterais foram derrotados. Será que o mundo temia Celso Amorim e lhe dava um troco? Não! É que as pessoas realmente relevantes sempre lhe deram uma solene banana.

É claro que estou na torcida contra Graziano. E a favor do Brasil! Vamos lembrar os “sucesos” da política externa brasileira:

LISTA DE BESTEIRAS E DERROTAS DE CELSO AMORIM:

NOME PARA A OMC
Aamorim tentou emplacar Luís Felipe de Seixas Corrêa na Organização Mundial do Comércio em 2005. Perdeu. Sabem qual foi o único país latino-americano que votou no Brasil? O Panamá!!! Culpa do Itamaraty, não de Seixas Corrêa.

OMC DE NOVO
O Brasil indicou Ellen Gracie em 2009. Perdeu de novo. Culpa do Itamaraty, não de Gracie.

NOME PARA O BID
Também em 2005, o Brasil tentou João Sayad na presidência do BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento). Deu errado outra vez. Dos nove membros, só quatro votaram no Brasil - do Mercosul, apenas um: a Argentina. Culpa do Itamaraty, não de Sayad.

ONU
O Brasil tenta, como obsessão, a ampliação (e uma vaga permanente) do Conselho de Segurança da ONU. Quem não quer? Parte da resistência ativa à pretensão está justamente no continente: México, Argentina e, por motivos óbvios e justificados, a Colômbia.

CHINA
O Brasil concedeu à China o status de “economia de mercado”, o que é uma piada, em troca de um possível apoio daquele país à ampliação do número de vagas permanentes no Conselho de Segurança da ONU. A China topou, levou o que queria e passou a lutar… contra a ampliação do conselho. Chineses fazem negócos há uns cinco mil anos, os petistas, há apenas 30…

DITADURAS ÁRABES
Sob o reinado dos trapalhões do Itamaraty, Lula fez um périplo pelas ditaduras árabes do Oriente Médio.

CÚPULA DE ANÕES
Em maio de 2005, no extremo da ridicularia, o Brasil realizou a cúpula América do Sul-Países Árabes. Era Lula estreando como rival de George W. Bush, se é que vocês me entendem. Falando a um bando de ditadores, alguns deles financiadores do terrorismo, o Apedeuta celebrou o exercício de democracia e de tolerância… No Irã, agora, ele tentou ser rival de Barack Obama…

ISRAEL E SUDÃO
A política externa brasileira tem sido de um ridículo sem fim. Em 2006, o país votou contra Israel no Conselho de Direitos Humanos da ONU, mas, no ano anterior, negara-se a condenar o governo do Sudão por proteger uma milícia genocida, que praticou os massacres de Darfur - mais de 300 mil mortos! Por que o Brasil quer tanto uma vaga no Conselho de Segurança da ONU? Que senso tão atilado de justiça exibe para fazer tal pleito?

FARC
O Brasil, na prática, declara a sua neutralidade na luta entre o governo constitucional da Colômbia e os terroristas da Farc. Já escrevi muito a respeito.

RODADA DOHA
O Itamaraty fez o Brasil apostar tudo na Rodada Doha, que foi para o vinagre. Quando viu tudo desmoronar, Amorim não teve dúvida: atacou os Estados Unidos.

UNESCO
Amorim apoiou para o comando da Unesco o egípcio anti-semita e potencial queimador de livros Farouk Hosni. Ganhou a búlgara Irina Bukova. Para endossar o nome de Hosni, Amorim desprezou o brasileiro Márcio Barbosa, que contaria com o apoio tranqüilo dos Estados unidos e dos países europeus. Chutou um brasileiro, apoiou um egípcio, e venceu uma búlgara.

HONDURAS
O Brasil apoiou o golpista Manuel Zelaya e incentivou, na prática, uma tentativa de guerra civil no país. Perdeu! Honduras realizou eleições limpas e democráticas. Lula não reconhece o governo.

AMÉRICA DO SUL
Países sul-americanos pintam e bordam com o Brasil. Evo Morales, o índio de araque, nos tomou a Petrobras, incentivado por Hugo Chávez, que o Brasil trata como uma democrata irretocável. Como paga, promove a entrada do Beiçola de Caracas no Mercosul. Quem está segurando o ingresso, por enquanto, é o Parlamento… paraguaio!  A Argentina impõe barreiras comerciais à vontade. E o Brasil compreende. O Paraguai decidiu rasgar o contrato de Itaipu. E o Equador já chegou a seqüestrar brasileiros. Mas somos muito compreensivos. Atitudes hostis, na América Latina, até agora, só com a democracia colombiana. Chamam a isso “pragmatismo”.

CUBA, PRESOS E BANDIDOS
Lula visitou Cuba, de novo, no meio da crise provocada pela morte do dissidente Orlando Zapata. Comparou os presos políticos que fazem greve de fome a bandidos comuns do Brasil.

IRÃ, PROTESTOS E FUTEBOL
Antes do apoio explícito ao programa nuclear e do vexame de agora, já havia demonstrado suas simpatias por Ahmadinjead e comparado os protestos das oposições  contra as fraudes eleitorais à reclamação de uma torcida cujo time perde um jogo.

O Brasil pode até ser PhD em certo tipo de vigarice política, mas, é evidente, não está sozinho. Mesmo uma sólida democracia como a americana, em que - vejam que escândalo! - a oposição tem coragem de ser oposição, e isso é visto como absolutamente legítimo, a esquerda tenta silenciar o debate, colocando-se acima das disputas e apresentando-se como juiz moral da peleja. É como se ela própria não fizesse parte do embate.

A que me refiro? Alas do Partido Democrata nos EUA resolveram achar um bode expiatório para explicar o atentando de que foi vítima a deputada democrata Gabrielle Giffords, do Arizona. O responsável último pelo episódio seria o movimento Tea Party, que reúne as alas mais conservadoras do Partido Republicano. Ao exacerbar o combate político e carregar na linguagem, estaria estimulando ações radicais. Qual é a evidência de que o cretino que cometeu o atentado mantém qualquer vínculo com o Tea Party? Nenhuma! E daí? Os democratas estão tentando fazer uma limonada com o sangue de Gabrielle e dos mortos.

Como todos sabem, a ética é a marca da campanha dos democratas. Eles não demonizam ninguém. George W. Bush, por exemplo, foi tratado com extrema elegância durante a campanha, não é mesmo? Só não foi chamado de santo. Dick Cheney foi convertido na besta-fera da política, e Sarah Palin, agora uma das líderes do Tea Party, foi esmagada. Ninguém se lembrou de pedir moderação.

Agora, até mesmo um cronista ácido como Glenn Beck, que faz, sim, uma crítica de fundo ideológico ao governo Obama, aparece entre os responsáveis potenciais pela tragédia que colheu a deputada democrata. Trata-se de uma canalhice intelectual e moral. Pode-se gostar ou não do Tea Party, mas atribuir a seu discurso o gesto destrambelhado de um homicida é uma trapaça óbvia. Chamem o delinqüente Michael Moore para fazer a segunda versão de “Tiros em Columbine”. Atribuir a tragédia ao Tea Party faz tanto sentido quanto sugerir que tudo não passa de uma conspiração dos próprios democratas para atingir os adversários… Tenham paciência!

A ser assim, qual seria o corolário? O negócio é deixar Obama governar sem oposição, ou os republicanos serão responsabilizados por tudo o que vier a acontecer de ruim nos EUA.

E, como sabemos, autoritários são os republicanos, não é mesmo? Os democratas são a expressão máxima da tolerância política!

Marco Aurélio Top Top Garcia acredita que só os 3% ou 4% que consideravam o governo do PT ruim ou péssimo se interessam pela indecorosa emissão de passaportes diplomáticos para a família Lula e seus apaniguados. Não deixa de ser um reconhecimento e uma deferência a esses verdadeiros heróis, não é mesmo?, em quem um blogueiro do Planalto já quis até botar uma tornozeleira eletrônica. Considerando que se trata de um ato indecoroso, imoral e, no limite, ilegal, até Marco Aurélio admite que essa extrema minoria corresponde àquela para a qual existe diferença ente o certo e o errado, o aceitável e o inaceitável. Sim, eu entendi o seu esforço para reduzir os protestos aos “descontentes de sempre”. Mas ele acabou dizendo, sem querer,  uma  verdade. Caso se dê conta disso, vai retirar imediatamente a fala…

O petismo e as regras do decoro vivem mesmo uma estranha relação. Hoje, foi o presidente da Câmara, Marcos Maia (RS), candidato a preservar o cargo na legislatura que vem, quem se saiu com juízo parecido. Ele reagiu às críticas feitas por Ophir Cavalcante, presidente da OAB, à concessão indiscriminada de passaportes diplomáticos a deputados e familiares em viagem de… turismo!!!

Maia disse estranhar as críticas do presidente da OAB e afirmou, à moda Marco Aurélio, que o país tem problemas mais sérios a resolver. Ora, é claro que tem! O maior deles é um desafio verdadeiramente ontológico: saber se foi o ovo ou a galinha a surgir primeiro. Todas as irresoluções da humanidade também estão presentes em Banânia. Nem por isso vamos deixar que a esbórnia coma solta, uma vez que não resolvemos alguns dos dilemas essenciais do homem.

Esse tipo de raciocínio é uma estupidez e uma pilantragem intelectual. Ademais, não cabe aos beneficiários das prebendas irregulares decidir o que é o que não é importante. Apelando ao extremo, não tenho dúvidas de que Marcola considera que o país tem problemas bem mais graves do que o PCC…

As leis e as regras têm de ser cumpridas, especialmente pelos homens públicos, que têm a força da representação. Não lhes cabe arbitrar que determinação legal vão ou não cumprir.

Há dias, foi a vez de o ministro Nelson Jobim (Defesa) tratar com menoscabo as críticas à farra da família Lula numa instalação militar no Guarujá. Também ele acha que há coisas mais sérias no país com as quais devemos nos ocupar. Certo!

A ser assim, sugiro que esses iluminados se reúnam, estabeleçam as prioridades do país, digam quais são os assuntos aos quais devemos nos dedicar, decretando, em seguida, que, fora daquela pauta, não existe mais pecado.

E vamos partir para a farra, ué!