Inflação deve fazer Copom elevar taxa de juros para 11,75% ainda hoje

Leia a íntegra da nota
folha.com/no1556714

VINICIUS TORRES FREIRE

Dilma fala com a finança: 2010 e 2014

DILMA ROUSSEFF não escreveu uma "Carta ao Povo Brasileiro", tal como o ainda candidato Lula o fez, em 2002, mas enviou uma missiva a investidores em que tratou de mudanças na política econômica. Confirmou o plano que Joaquim Levy, futuro ministro da Fazenda, e Nelson Barbosa, futuro titular do Planejamento, apresentaram na semana passada.

Foi na "Carta" que o PT trocou de roupa ideológica em público, roupa que Dilma aposentou em 2012 e parece agora tirar do armário.

A mensagem da presidente foi lida em encontro de investidores estrangeiros e brasileiros promovido ontem em São Paulo pelo banco JPMorgan. Luciano Coutinho, presidente do BNDES, leu a mensagem, representando a presidente.

Talvez seja apenas curiosidade histórica, mas os planos anunciados por Levy e Barbosa equivalem ao que Dilma disse em maio de 2010 a investidores em Nova York (ler mais abaixo).

Segundo participantes do encontro, a mensagem reafirma que o governo Dilma 2 pretende reduzir aos poucos a dívida pública. Mais importante, que planeja limitar o aumento do gasto público ao ritmo de crescimento da economia (isto é, em termos relativos, como proporção do PIB, o gasto permaneceria estável). Nos anos Dilma 1, o gasto federal como proporção do PIB cresceu tanto quanto sob Lula 1 e 2 juntos.

A carta não cita bancos públicos, mas a intenção de limitar o crescimento da dívida pública implica dar cabo dos empréstimos do governo para bancos estatais (o governo não tem esse dinheiro. Toma emprestado a uma taxa de juros alta e o reempresta baratinho para bancos públicos, em particular o BNDES).

Ao se apresentarem, na semana passada, os ministros-indicados Levy e Barbosa disseram que planejam tomar medidas para fazer com que o mercado de capitais cada vez mais se encarregue de financiar o investimento de longo prazo (no lugar do BNDES, subentende-se).

Na mensagem, Dilma lembrou que não atingiu a meta de contenção de despesas deste ano porque a receita caiu devido ao baixo crescimento; mas reafirmou que a in- flação tem ficado na meta (isto é, não estoura o limite de tolerância. Com mágicas e milagres, fica ali na beirinha).

Em agosto de 2010, quando estreava como candidata a presidente, Dilma disse em resumo o seguinte, numa reunião em Wall Street (o colunista pede licença para reproduzir parte do que então escreveu):

"1) a política macroeconômica ainda será orientada pelo objetivo de reduzir a dívida pública, por meio de superavit primários relevantes, e de diminuir os juros, por meio da política de metas de inflação, as quais seriam gradualmente reduzidas;

2) a dívida líquida cairia para 30% do PIB em 2014 [mesmo maquiada, chegou a 36,1% do PIB em outubro], o que é bem factível. Em conversa reservada, disse que gostaria de baixar a taxa real de juros básica para perto de 3%, mas sem fazer mágica';

3) o Banco Central continuará operacionalmente autônomo.

4) o aumento do crédito por meio de bancos públicos chegou ao limite'; é preciso estimular o crédito de longo prazo por meio de incentivos a fundos de pensão e ao mercado de capitais".

Recordar é viver.

ALEXANDRE SCHWARTSMAN

Pibelho

Já podemos comemorar! Com o crescimento de 0,1% (!) registrado no terceiro trimestre deste ano, na comparação com o trimestre imediatamente anterior, interrompeu-se a sequência de quedas consecutivas do PIB brasileiro: não estamos mais em "recessão técnica"!

Na verdade, porém, essa definição de "recessão técnica" é um tanto forçada. No passado, quando economistas faziam estudos estatísticos sobre o fenômeno recessivo para um número grande de países, era necessário um critério simples para caracterizar uma recessão; daí a história de dois trimestres consecutivos de queda. É tão arbitrária quanto a definição de hiperinflação como aquela que supera 50% ao mês.

Hoje em dia, há critérios mais sofisticados para definir uma recessão (por exemplo, o trabalho do Comitê de Datação de Ciclos Econômicos, Codace) e não há evidência de que o Brasil esteja lá.

É claro, porém, que a economia brasileira está estagnada: o nível de produção do terceiro trimestre de 2014 (ajustado à inflação e à sazonalidade) é virtualmente indistinguível do observado no segundo trimestre do ano passado, e essa afirmação é verdadeira para todos os trimestres no período. O gráfico do PIB brasileiro parece o eletrocardiograma de um defunto.

Já quando olhamos os componentes do PIB, em vez do todo, percebemos que o finado dá sinais de vida, nem todos eles os mais saudáveis.

O consumo das famílias também está parado há cinco trimestres, mas o investimento e o consumo do governo ainda se movem; apenas não na melhor direção possível.

Assim, o investimento é hoje 10% inferior ao observado no segundo trimestre de 2013. Em compensação, o consumo do governo aumentou quase 2,5% no mesmo período.

Graças a esse arranjo de resultados a demanda interna também se encontra estagnada. Já nossa capacidade de crescimento futu- ra só faz cair na esteira do investimento em queda.

Por outro lado, a poupança bruta brasileira atingiu pouco menos do que 13% do PIB. Nunca antes na história deste país poupamos tão pouco, reflexo do consumo do governo, que toma para si nada menos do que 22% do produto, a maior fração observada nos últimos 20 anos.

À luz desses números não fica nada difícil entender o motivo da combinação intrigante de crescimento baixo, investimento minguante, consumo de lado e, ainda assim, deficit externos elevados e uma taxa de inflação bastante acima da meta.

Nosso governo consome muito; em razão disso, não conseguimos investir e, apesar do baixo investimento, ainda precisamos de recursos externos para atender o setor público, cujo apetite simplesmente não cabe no PIB.

Não é por outra razão que um ajuste de fiscal de longo prazo, que ajude a recuperar a poupança doméstica, faz parte das condições necessárias à elevação da nossa taxa de crescimento sustentável.

Isso dito, no curto prazo, o es- forço fiscal prometido pelo futuro ministro da Fazenda deverá se concentrar muito mais no aumento de impostos do que no corte dos gastos públicos. Mesmo as modestas reduções de gastos como proporção do PIB, observadas, por exemplo, em 1999 e 2003, parecem possibi- lidades remotas quando se consi-dera o grau de rigidez da despesa pública no Brasil.

E não serão mudanças na pensão por morte, seguro-desemprego e abono salarial que irão entregar o necessário enxugamento no ano que vem. Mais uma vez, será sacrifi- cado o pouco que resta do investimento público.

Uma vez que colocamos isso na conta, é surpreendente que o atual consenso de mercado ainda aponte para expansão no próximo ano acima da que deve ser registrada neste ano.

Os resultados até agora apontam para crescimento praticamente nulo em 2014. Já para descrever o comportamento da economia em 2015, estamos esgotando, como lembrou meu filho, todos os diminutivos da língua portuguesa. Depois do pibículo de 2014, o desempenho no ano que vem só poderá ser descrito como "pibelho".

Aguardo sugestões para 2016.