Fala Produtor

  • Rodrigo Rodrigues Almeida Cachoeira Dourada - GO 27/09/2019 19:04

    Parabéns Eduardo Lima Porto, pela excelente explanação! Os governos vampiros do sangue do agronegócio deveriam ler atentamente seu artigo e atentarem para arrecadações "perdidas", ao invés de inventar imposto para colocar nas costas do setor agropecuário!

    1
  • Celso de Almeida Gaudencio Londrina - PR 27/09/2019 19:00

    O Brasil tem exportar bois castrados a pasto.

    0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Sr. Celso, os burocratas brasileiros não querem isso, carnes de excelente qualidade para o povo e para os estrangeiros... Só quem sabe engordar a pasto, no máximo em dois anos, (se desmamado no pé da vaca atinge peso com menos de dois anos), sabe o valor que esse tipo de carne tem.

      1
  • EDMILSON JOSE ZABOTT PALOTINA - PR 27/09/2019 16:14

    Diante da fala de Janot , que diz que teve a idéia de assassinar Gilmar Mendes, o time do STF já está articulando , tirar posse de arma de Janot, proibir de entrar no STF, e por aí vai. A consciência pesou para todos de lá. Significa que estão com medo . Imaginem se a população toda se revoltar de verdade sobre esta instituição e todos resolverem ir a Brasília para uma pressão .....

    2
    • gerd hans schurt Cidade Gaúcha - PR

      Pode ter certeza, amigo Edmilson, se a população se revoltar de verdade e tentar lr a Brasilia para fazer pressão sobre o STF será barrada sob o comando de um General defensor da Constituição de 88.

      1
  • Carlos Rodrigues 27/09/2019 15:37

    Cada vez que abrem a boca despencam os preços , em NY reside quem fala com quem não suja as mãos e ganham milhões!!

    0
  • Marcelo De Baco Viamão - RS 27/09/2019 14:51

    Para esclarecer um pouco a questão qualidade x preço. É importante ter qualidade! O produto com qualidade vende mais rápido do que àquele que não a tem. Foi neste sentido a minha colocação de que a qualidade não é um predicado. Corrigindo, também, no nono parágrafo, onde fala milho: " Ele acredita que os primeiros 15% de milho a serem colhidos"; o correto é trigo. Abraço e boa semana a todos!

    1
  • Carlos Rodrigues 27/09/2019 14:06

    Nestlé, um dos grandes problemas atualmente para o cultivo do café...

    1
  • Geraldo Emanuel Prizon Coromandel - MG 27/09/2019 13:49

    Certamente a média de produtividade de 160 sacas por hectare, deve ter sido objeto de engano. Na safrinha nem mesmo as melhores áreas produzem tal média aqui em Minas. As médias estão entre 100/120 sc/ha....

    1
    • Rafael Mendes Araguari - MG

      160 sacas de safrinha? Quem dera!! Concordo com o Geraldo...

      0
  • carlo meloni sao paulo - SP 27/09/2019 13:47

    Joao Batista, note o respeito do entrevistado que foi de paleto' e chapeu...

    1
  • Geraldo Emanuel Prizon Coromandel - MG 27/09/2019 13:23

    Eles cobram royalties sobre sementes salva, que não tem previsão legal na lei de cultivares.. Só lhe mandam o boleto e nada mais. Pode-se insistir, o quanto quiser, sobre a Nota Fiscal correspondente ao pagamento, que eles não a emitem. Só mesmo o boleto seco...

    1
  • Carlos Rodrigues 27/09/2019 10:24

    Maior hipocrisia que estas afirmações não há...

    0
  • PAULO ROBERTO BRAZ FIORESE São Domingos - SC 27/09/2019 09:19

    É muito revoltante ver tudo que está acontecendo: STF passando a mão na ORCRIM - e que roubou bilhões e bilhões dos brasileiros, enquanto milhares de cidadãos morrem nas filas de hospitais, nas péssimas estradas do país, na mão da bandidagem... Mais revoltante é perceber que esses juízes são os líderes dessa quadrilha e tem mais poder que Congresso e Executivo, legislam e colocam o presidente em saia justa.

    Me revolto porque não elegemos esses bandidos e eles mandam nos que elegemos....

    REVOLTANTE! Até quando vamos assistir calados?

    1
  • José Luiz Lazaron Itanhangá - MT 27/09/2019 08:15

    Se isso tivesse acontecido ("dar um tiro em Gilmar")... seria herói Nacional.... pensa num sujeito sem serventia...

    6
  • joao luiz ryzik floresta - PR 27/09/2019 07:28

    ...brincadeira!!!... os chineses acabaram a soja brasileira e agora vem com esse "papo" de que estao fazendo as pazes com os americanos... , os USA tinham é que subir o preço da soja em Chicago pra mais de US$ 13 o bushel e acabar com a festa deles... hoje a China desidratou o estoque deles e basta qualquer problema climatico para a soja subir acima de US$ 20 bushel .. O USA nao colhe 90 milhoes de t, e no Brasil as chuvas vao atrasar a safrinha, além da baixa producao ... agora, se aumentar a adição de etanol na gasolina nos Estados Unidos, ano que vem vamos ter uns dos melhores ano de preço da soja...

    7
    • Liones Severo Porto Alegre - RS

      O produtor brasileiro é quem decidem sobre o preço da soja. Não cabe qualquer reclamação a outrem, se não aos seus próprios companheiros.... Acontece que a grande maioria dos produtores brasileiros está satisfeita com os preços de R$ 87/88 p/sc porto, tanto para a safra velha como para a safra nova, e descarregam grandes volumes de soja em vendas diárias. Se o preço satisfaz aos produtores, por que os compradores haveriam de pagar um preço maior ? – Se os produtores se posicionarem com preços de 95 ou mesmo 100 reais, os compradores teriam que pagar! – Nada supera essa condição de protagonismo do produtor brasileiro, a não ser por eles mesmos !!!. Simples assim....

      0
  • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 27/09/2019 05:50

    "Já há bom tempo, nós, articulistas da Vida Destra, estamos apontando e denunciando a guerra aberta pelo Congresso e pela cúpula do Judiciário contra o Executivo. É um conflito entre a improbidade e a probidade!

    As famigeradas "Lei de Abuso de Autoridade" e a "Lei do Fundo Eleitoral", ambas aprovadas na surdina, na calada da noite, mostram qual é a orientação desse atual Congresso. A primeira, garante vários privilégios para criminosos e dificulta a ação da Polícia, do Ministério Público e do Judiciário. Uma lei que parece ter sido elaborada por alguém que tem medo de ir para a cadeia. A segunda, uma lei que demonstra preocupação com o acesso dos políticos ao dinheiro do contribuinte, até para pagar advogados. Precisa dizer mais?

    Somado a isso, o STF, vem com uma decisão questionando a ordem dos depoimentos, entre delator e delatado, nos processos da Lava Jato. Como eu já disse antes, isso é uma filigrana bizantina, kafkiana, bizarra, que não se refere ao mérito da questão, quais sejam, os crimes cometidos, mas aos procedimentos do Judiciário! Pois se houver lacuna da lei processual, o juiz deve adequar o rito em busca da verdade, e digo mais: no caso dos crimes, deve-se buscar a verdade real, não a verdade processual. Uma coisa ínfima, pífia, que poderia talvez gerar uma nulidade relativa, mas nunca absoluta!

    O STF não somente contrariou a Justiça, em sua finalidade, contrariou a vontade das urnas, contrariou toda a estrutura do Judiciário brasileiro, que já confirmou essas sentenças: querem chegar à ruptura institucional! Repito: não se trata de uma questão jurídica, mas de uma questão política, como foi muito bem colocado pela Excelentíssima Ex-Ministra do STJ, Eliana Calmon.

    Pior ainda: quaisquer recursos de acórdãos do STF são apreciados pelo próprio STF! No caso, cabem os embargos de declaração, que podem questionar pontos obscuros, contraditórios ou omissos de uma decisão judicial. Augusto Aras já os utilizou, no caso, para esclarecer se essa decisão tem efeitos "ex nunc", ou seja, daqui para diante, ou "ex tunc", retroativos. Provavelmente, esses embargos devem ser julgados na continuação da sessão do STF. Aras agiu com muita inteligência e estratégia, já que se o STF declarar a decisão "ex nunc", preservará os processos da Lava Jato. Por outro lado, se afirmarem os efeitos "ex tunc", por certo haverá conflagração nacional. Viver no Brasil é uma novela de suspense.

    A vontade popular, vencedora nas urnas, democraticamente, quer que o combate à corrupção seja levado adiante. Mas não é o que o Congresso e o STF estão entregando. Aliás, estão agindo contra a isso, e por conseguinte, contra a democracia". -- Fábio Talhari, para Vida Destra, 26/09/2019.

    3
    • adegildo moreira lima presidente medici - SC

      Concordo com vc Rodrigo, a decisão do Supremo é absurda e inconstitucional, primeiro por estarem legislando e segundo por pretenderem criar jurisprudência com efeito retroativo. Tentar transformar uma interpretação em algo aplicável a fatos passados fere de morte qualquer segurança jurídica e a própria democracia. Se ninguém e obrigado a fazer nada senão em virtude da lei, poderá vir a ser obrigado por entendimento da vontade de alguns ministros! Para onde estamos caminhando! Isto não existe!!!

      2
  • Maiquel Thom Vale do Sol - RS 27/09/2019 00:21

    Muito bom. Natureza é isso aí. Parabéns!!!

    1