Fala Produtor - Mensagem
-
Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 28/07/2018 08:09
-
Martin Simeon Wanser
Maracaju - MS
Só gostaria de fazer uma correção, quanto à mudança de espaçamento do milho de 0,90cm para 0,45 cm. -- O aumento de produtividade fica em torno de 5 a 10 %.
-
Paulo Roberto Rensi
Bandeirantes - PR
Sr. Martin Simeon, recorrigindo. Onde o Sr. escreveu ... espaçamento do milho de 0,90cm para 0,45 cm... O correto seria ... espaçamento do milho de 90 cm para 45 cm, ou ... de 0,90 m para 0,45 m ... ...
-
Rodrigo Polo Pires
Balneário Camboriú - SC
Sr. Martin, obrigado pela intervenção. Sei que existem trabalhos da Embrapa em que eles apresentam como resultado a manutenção da produtividade, ou seja, é a mesma no espaçamento de 45 e de 90. Assim como existem publicações da Pioneer em que afirmam ocorrer um aumento em torno de 20% na produtividade com espaçamento de 45, desde que se considere adubação, cultivar, densidade de plantio, etc... A afirmação que fiz acima não é baseada em nenhum estudo oficial da Embrapa, aliás eles tem restrições na informação, o que é um absurdo, e as empresas privadas são mais confiáveis em minha opinião em relação aos experimentos. Isso é baseado em depoimentos de produtores, e talvez esse seja o motivo de que o plantio com espaçamento reduzido tenha crescido nos últimos anos.
-
Martin Simeon Wanser
Maracaju - MS
Sr. Alyson, ouvindo suas palavras não tive dúvidas quanto às intenções, principalmente quando diz que houveram erros. E o erro foi de método, a estratégia usada foi equivocada, o dirigismo estatal nunca deu certo em lugar nenhum do mundo. Pode-se dizer que na China ou na Rússia foram construídas coisas maravilhosas, mas a que custo? Tanto um como outro país sempre esconderam suas mazelas do mundo. Lá, como aqui, em vez de abertura de mercado, foram usados subsídios, dinheiro de impostos para financiar projetos estatais ou governamentais, e lá como aqui o resultado foi o empobrecimento geral da população. Não nos enganemos, o aumento do consumo de todos os tipos de bens foi devido mais à tecnologia e desenvolvimento da ciência do que pela ação dos sucessivos governos. Países onde o governo interfere menos são mais ricos, isso é fato. Como seria a agropecuária brasileira se em vez de cobrar impostos para sustentar a Embrapa, o governo tivesse simplesmente liberado as forças produtivas para desenvolver tecnologia através da iniciativa privada? E isso não demandaria recursos, apenas a liberação econômica, a abertura de mercado juntamente com sua desregulamentação. O que vocês fizeram foi o contrário, durante muito tempo e até hoje ainda é considerado crime ganhar dinheiro no Brasil. Tudo isso graças ao assistencialismo e dirigismo promovido por toda uma geração. Não foi o governo que descobriu a transgenia, não foi o governo quem inventou máquinas maiores e mais eficientes, e nem foram brasileiros. É preciso admitir que somente a fabricação de plataformas de milho com 45 de espaçamento foi responsável por um aumento de 30% na produtividade do milho. Quando você diz que tal programa não foi levado adiante pelo que o sucedeu, isso não é novidade alguma e é um grande erro, pois governo não existe para interferir na economia e nas decisões pessoais da população como até hoje ainda é feito no Brasil. Existe uma grande diferença, e sei que você sabe disso, entre um programa de estado em que uma determinada instituição é responsável pelo desenvolvimento e manutenção de um determinado programa, com o mínimo de intervenção estatal, e projetos voluntaristas de governos que se sucedem. Por fim quero dizer que já existe sim um juventude que estuda, que trabalha, e que divulga as idéias antagônicas às esquerdistas, mas não dentro das universidades. São jovens que encontraram o caminho em outras fontes, através de pensadores independentes que tem realmente intenção de ensinar como aprender. Órfãos, vamos dizer assim, procuraram o próprio caminho em fontes que ensinam todas as doutrinas e teorias sem interesse em poder, quando muito algum reconhecimento, deixando os estudantes livres para que escolham o próprio caminho, sem que ninguém lhes indique caminhos utópicos que levam ao empobrecimento, pois qualquer um sabe que hoje, com um salário de 2000 reais uma pessoa mal e porcamente consegue sobreviver.