Sra. Adriana Figueiredo, começarei pelo final do seu comentário. Se a legislação è um mal necessário, a punição não pode ser de maneira alguma desnecessária. Entretanto existem tantas considerações a esse respeito, não sendo possível relacionar todas. Assim irei me deter apenas em suas afirmações, que considero irreais. Digo isso, è por que não consigo considerar o individuo trabalhador, mesmo que analfabeto, um idiota que precise ser tutelado pelo estado. Qualquer trabalhador tem condições de saber de suas próprias necessidades. Quanto à “transformar”..., quero apenas dizer que as pequenas e muitas mèdias propriedades não terão condições de cumprir com todas as exigências estaduais e federais, o que è fato, inviabiliza e impossibilita a maioria dos empreendimentos. Dito isso, restarão somente as jurídicas tuteladas pelo estado, por imposição. Não hà outra opção ao produtor. Em relação ao amparo citado, ao empregado, o próprio INSS recebe recursos antecipadamente, sendo que, o trabalhador pode pagar 10 anos e no dia em que precisar de uma consulta mèdica, terá essa consulta marcada para dali à 5 ou 6 meses. È esse o amparo a que se refere? Hà muita lei que precisa ser cumprida pelos próprios governantes, antes de exigirem o cumprimento da lei por parte dos governados. Como vê, não è somente o produtor quem precisa mudar. Alèm disso Sra. Adriana, a justiça do trabalho não penaliza falso testemunho, calùnias e difamações, fato comum no meio, deixando as normatizações de ter um caráter social moralizante para ser quase que exclusivamente políticas, ou o que è muito pior, politiqueiras.
Comentário referente a notícia: [b]Por que mudar a legislação trabalhista?, por Moysés Barjud[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=142787
Sra. Adriana Figueiredo, começarei pelo final do seu comentário. Se a legislação è um mal necessário, a punição não pode ser de maneira alguma desnecessária. Entretanto existem tantas considerações a esse respeito, não sendo possível relacionar todas. Assim irei me deter apenas em suas afirmações, que considero irreais. Digo isso, è por que não consigo considerar o individuo trabalhador, mesmo que analfabeto, um idiota que precise ser tutelado pelo estado. Qualquer trabalhador tem condições de saber de suas próprias necessidades. Quanto à “transformar”..., quero apenas dizer que as pequenas e muitas mèdias propriedades não terão condições de cumprir com todas as exigências estaduais e federais, o que è fato, inviabiliza e impossibilita a maioria dos empreendimentos. Dito isso, restarão somente as jurídicas tuteladas pelo estado, por imposição. Não hà outra opção ao produtor. Em relação ao amparo citado, ao empregado, o próprio INSS recebe recursos antecipadamente, sendo que, o trabalhador pode pagar 10 anos e no dia em que precisar de uma consulta mèdica, terá essa consulta marcada para dali à 5 ou 6 meses. È esse o amparo a que se refere? Hà muita lei que precisa ser cumprida pelos próprios governantes, antes de exigirem o cumprimento da lei por parte dos governados. Como vê, não è somente o produtor quem precisa mudar. Alèm disso Sra. Adriana, a justiça do trabalho não penaliza falso testemunho, calùnias e difamações, fato comum no meio, deixando as normatizações de ter um caráter social moralizante para ser quase que exclusivamente políticas, ou o que è muito pior, politiqueiras.
Comentário referente a notícia: [b]Por que mudar a legislação trabalhista?, por Moysés Barjud[/b]
Veja a notícia completa http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=142787