Produção a qualquer custo?, sobre o uso do ractopamina na pecuaria
Publicado em 11/02/2013 06:05
e atualizado em 11/02/2013 08:08
por Rui Wolfart, de Tangara' da Serra (MT)
Como mencionei em meu penúltimo artigo, o orçamento da defesa agropecuária, vinculada ao Ministério da Agricultura-MA, está prá lá de baixo. O desaparelhamento institucional é um desaforo ao tamanho e importância da atividade para o país.
Não bastassem as mazelas das negociações com a Rússia para reabrir o mercado de carne bovina, há poucos meses o Ministério permitiu o uso do ingrediente “ractopamina”, na formulação de alimentos para bovinos em confinamento. Segundo a literatura técnica, o produto é um beta-agonista. Traduzindo, ele desvia os nutrientes de formação da gordura para a produção de tecido muscular. A carne fica mais magra.
O seu emprego é controverso, tanto que a União Européia, China, Malásia o proíbem e limitam a aquisição das carnes dos que o utilizam. Recentemente, apesar das manifestações do MA quanto à elaboração de protocolos e outros cuidados que seriam tomados no emprego do produto, a Rússia embargou lote de carne bovina por conter a substância.
O Brasil insiste em nadar contra a correnteza. É o famoso tiro no pé. As ressalvas quanto aos beta-agonista, caso da ractopamina, é pela possibilidade de causarem efeitos colaterais graves como o aumento da pressão arterial, tontura, taquicardia, hiper ou hipoglicemia. Também é dito que podem provocar efeitos carcinogênicos e danos cromossômicos.
Esse ingrediente ativo tem em sua molécula o núcleo benzênico, também presente nos produtos clorados (DDT, BHC), de triste memória e que foram banidos nos anos 70, não só pelos riscos de provocar câncer, mas também pelas conseqüências da cumulatividade na cadeia alimentar e alta persistência no solo.
Exemplificando, todo agricultor que tenha aplicado 10 kg de DDT em 1970, tem ainda em sua terra 5 kg do produto, poluindo e provocando danos à saúde, mas não mais fazendo efeito sobre as pragas que atacam as suas atuais lavouras.
Esse é o libelo moral quanto à permissividade nas relações entre governo e a indústria química. Diz o professor Giovanni Berlinguer: “com a evolução da ciência, os danos à saúde são identificados de forma cada vez mais precisos colocando por terra conceitos de segurança que prevaleceram às vezes por décadas.”
É sob essa ótica que o nosso governo deveria agir, fazendo uso do conhecimento, estrutura laboratorial e legislação adequada ao contexto mundial, pois afinal, o país além de consumidor é um fornecedor global de alimentos.
Respeitar o “Codex Alimentarius” pode não ser suficiente, pois há países com legislação mais restritiva, lembrando os casos da avermectina em carnes e carbendazim em suco de laranja, quando lotes foram barrados pelos Estados Unidos por se encontrarem em desacordo com a sua legislação.
A visão do governo e sua imobilidade ficam patentes quanto ao cenário de 2014, quando a União Européia fará uma limpa de produtos químicos utilizados em sua agropecuária, sobrando apenas 20% deles.
O ativo mais importante do Brasil em suas relações de comércio é o do agronegócio. Que o governo trate de cuidar melhor dele.
Já segue nosso Canal oficial no WhatsApp? Clique Aqui para receber em primeira mão as principais notícias do agronegócio
Fonte:
Rui Wolfart
0 comentário
Da Holanda a Holambra: uma vida dedicada às flores
Japão propõe gastos orçamentários recordes enquanto contém novas dívidas
Índice de Xangai sobe pela oitava sessão, mais longa sequência de ganhos desde abril
EUA afirmam ter atacado militantes do Estado Islâmico no noroeste da Nigéria
Banco Mercantil propõe aumento de capital e dividendos após regularização de dívida com a União
Agronegócio brasileiro perde Paulo Garollo, o "papa do milho", nesta 4ª feira (24)