CNA ALERTA: IBGE errou no censo

Publicado em 16/11/2009 16:05
NOTA À IMPRENSA:

 A Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) vem a público informar que o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) errou ao publicar o valores do Índice de Gini no Censo Agropecuário 2006. Alerta que o dado sobre a suposta concentração de terras na área rural, além de errado, foi amplamente divulgado como se representasse um prejuízo ao País.

Posteriormente, o IBGE reconheceu o erro primário em nota sem qualquer destaque.

      O Censo Agropecuário IBGE 2006 exibe fortes inconsistências quando comparado aos levantamentos anuais do próprio instituto, como a Pesquisa Pecuária Municipal IBGE 2006 e a Pesquisa Agrícola Municipal IBGE 2006. Neste caso, o Censo ou as pesquisas anuais, ou ambos, estão errados.

      PESQUISAS FEITAS PELO IBGE NO ANO DE 2006

      PESQUISA PECUáRIA MUNICIPAL 2006 

      (RESULTADO ANUAL)        

      CENSO AGROPECUáRIO 2006 

      (A CADA 10 ANOS)       

      DIFERENçA ENTRE OS NúMEROS DAS PESQUISAS   

      Produção de   leite (litros)       

       25,3 bilhões       

      20,1 bilhões       

      5,2 milhões   de litros 

      (21% a menos)   

      Vacas   ordenhadas 

      (cabeças)       

       20,9 milhões       

      12,6 milhões       

      8,3 milhões   de cabeças 

      (40% a menos)   

      Rebanho bovino 

      (cabeças)       

      205,9 milhões       

      171,6 milhões       

      34,3 milhões   de cabeças 

      (16,6% a   menos)   

      PESQUISA AGRíCOLA MUNICIPAL 2006 

      (RESULTADO ANUAL)       

      CENSO AGROPECUáRIO 2006 

      (A CADA 10 ANOS)       

      DIFERENçA ENTRE OS NúMEROS DAS PESQUISAS   

      Produção de soja 
      (toneladas)       

      52,4 milhões       

      40,7 milhões       

      11,7 milhões   de toneladas 

      (21% a menos)   

      Diante de tão expressivas diferenças, cabe ao IBGE explicar aos produtores rurais e à sociedade brasileira as razões que levaram a resultados que geram suspeição sobre sua credibilidade. Sabemos que as pesquisas amostrais podem apresentar desvio quando comparadas àquelas que consideram todo o universo pesquisado. Mas a dimensão das diferenças encontradas nos números apresentados é no mínimo questionável.

      Os desvios exibidos pelo Censo Agropecuário IBGE 2006 causaram prejuízos incalculáveis ao setor, cuja importância econômica foi subestimada pelos dados divulgados. Além do desgaste de sua imagem, os produtores rurais ficaram sem referências estatísticas confiáveis para a definição de políticas públicas e para a decisão de novos investimentos na atividade.

      Brasília, 16/11/2009

      SENADORA KÁTIA ABREU
      PRESIDENTE   

Já segue nosso Canal oficial no WhatsApp? Clique Aqui para receber em primeira mão as principais notícias do agronegócio
Fonte:
CNA

RECEBA NOSSAS NOTÍCIAS DE DESTAQUE NO SEU E-MAIL CADASTRE-SE NA NOSSA NEWSLETTER

Ao continuar com o cadastro, você concorda com nosso Termo de Privacidade e Consentimento e a Política de Privacidade.

5 comentários

  • Telmo Heinen Formosa - GO

    A CNA respondeu para mim: %u2018Verifique a metodologia do censo antes de fazer os seus comentários%u2019 e eu replico:

    CNA, Vocês tem alguma dúvida de que o questionário aplicado pelo IBGE no primeiro semestre de 2007 se referia à produção obtida em 2006?

    Eu estou denunciando este fato [ERROS] desde o dia 03 de outubro e vocês só agora? A divulgação ocorreu em 30/09/09.

    Ademais, tu te lembras que numa certa época foi dito que a partir daquele momento ocorreria uma "unificação" (homogeneização) da divulgação entre a CONAB e o IBGE? E, que o referido propósito tinha merecido o maior empenho por parte do ex-ministro Roberto Rodrigues? Que levou anos para consegui-lo?

    Olha pelos anexos. A partir de JULHO de 2007 a CONAB "reformou" principalmente a área e a produção de soja e até hoje vem informando que a colheita da safra 2005/06 foi de 55,027 milhões de t de soja. Anteriormente constava 53,413 milhões de t. Já a safra 2004/05 também teve seus numeros refomados. Antes constava 51,452 mmt e atualmente, 52,304 mmt.

    Quanto à PAM (Produção Agricola Municipal), se você soubesse como é "chutada" a nivel de campo, não daria a menor credibilidade - Não existe escritório do IBGE na maioria dos municipios e os questionários são encaminhados para as Prefeituras, que se socorrem dos escritórios da EMATER e que "chutam" as infomações com base no Achômetro de cada um. Se é um ano em que o consenso geral diz que há aumento de área, o chute é para cima... e se for um ano de dificuldades e que tem um consenso geral de diminuição da área, o chute é para baixo.... Eles ficam telefonando para os revendedores de insumos e conforme as vendas, dão os chutes. Portanto, quanto mais longe [no tempo] tiver sido efetuado o ultimo censo, mais chutados ficam estes dados. É o caso, pois vinham acumulando chutes desde a divulgação do Censo Agropecuário realizado em 1997.

    Tudo isto é levado para o CRIVO do Agente Regional do IBGE que dá uma "calibrada" antes de encaminhar os dados para os "cariôcos" que terminam de dar o chute final. É assim e não adianta discutir, vá nos municipios e veja. Já participei disto muitas vezes.

    Não examinei dados relativos ao leite.

    Continuo afirmando que para a maioria dos jornalistas números são sempre uma %u2018Má Temática%u201D e por isso eles não estão nem aí... com estes absurdos. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde erroneamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE.

    E reafirmo também que "Números bem torturados pelo IBGE e pelo MDA, confessam qualquer coisa".

    Portanto, com tais discrepâncias e a maior delas, a ausência das culturas de Sorgo, Aveia, Centeio, Cevada, Linho, Crambe, Nabo Forrageiro e Triticale que somadas tem mais de 1,0 milhão de hectares, o que mais precisa para tornar totalmente sem credibilidade os dados do Censo Agropecuário do IBGE?

    Nos ukltimos anos quantas vezes você iouviu as autoridades se referirem a 6,0 milhões de propriedades rurais mas o Censo apurou somente 5, 172 milhões ? Se já tinha quase 5,0 milhões em 1996, somando-=se os mais de 1,0 milhão de familias assentadas de lá para cá, o numero de propriedades teria que ter se aproximado de 6,0 milhões, não teria?

    Isto é mais uma prova de que centenas de milhares de propriedades implesmente não foram visitadas pelos Recenseadores e não adianta dizer que pode ser completado com pesquisa porque Censo é contagem.

    Já em 2007 eu denunciei que havia centenas de agricultores que me escreviam e me telefonavam, para informar que nenhum Recenseador lhes havia visitado. Agora temos a comprovação.

    Att, Telmo Heinen - Formosa (GO) 61-9989-6005

    0
  • Climaco Cézar de Souza Taguatinga - DF

    Prezada Senadora Katia.

    Infelizmente - V. Excia - chega muito tarde nesta materia e que o meu amigo - serio, apolitico e abnegado como eu - há 2 meses demonstra aqui neste mesmo site. Senadora, nós todos - agricultores - contamos com a Sra, mas o desempenho da CNA deixa muito a desejar, como sempre. Eu que fui um dos primeiros a lutar e a apoia-la - desde a crise dos computadores quando em pleno sabado, 01 dia após a crise aqui vim neste mesmo site defende-la publicamente expondo meu nome e a Sra., posterior e simplesmente, desconheceu-me e nunca agradeceu a todos que lutaram naquela época - embora conheça-nos muito bem e possas, tranquilamente, separar o joio do trigo nas federações estaduais.

    Senadora, perdoe-me, mas, muito apostaram muito em vosmece, mas sem a turma de Sao Paulo. Ninguem no Brasil é trouxa e todos sabemos que os grandes problemas atuais se originaram na turma de Sampa e que a Sra, incrivelmente, acolheu, acredita e aposta. VIVA A RAINHA (NAO ANA BOLENA).

    0
  • Telmo Heinen Formosa - GO

    Dona Kátia, o IBGE erroumuito mais. Por exemplo Sorgo, aveia, canola, centeio, cevada, sorgo, triticale entre outras o Censo Agropecuário não divulgou, não sei se não perguntaram ou se não sabem que estas culturas existem. Estas lavouras passavam de 1,0 milhão de hectares em 2006. Outra coisa muito comum é contar duas vezes o mesmo hectare usado duas vezes na irrigação ou para soja no verão e trigo no inverno, soja ou feijão e milho safrinha no mesmo ano etc... nas papagaiadas midiáticas planta-se 47 ou 48 milhões de hectares ao passo que a nossa área física real mal passa dos 36 milhões de hectares. Nas demais culturas como Amendoim, Girassol, Feijão e Algodão e outras as divergências são do mesmo tipo. Além disto classificaram cana de açúcar e mandioca como culturas anuais. . Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma %u2018Má Temática%u201D e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram ignóbil e solenemente esta falsidade e todas as demais [acabou o espaço]

    0
  • Telmo Heinen Formosa - GO

    CNA também errou - Pegou a colheita de soja de 2004/05! Como pode minha gente! em 2005/06 é o valor da mensagem postada abaixo. E no Arroz - Você sabia que a CONAB e o Ibge divulgaram que na colheita de 2006 o Brasil tinha plantado 3.017.800 ha de ARROZ em casca e colhido 11.721.700 t? Pois é... Pelo %u2018Chutômetro%u2019 do Censo Agropecuário de 2006 só foram encontrados 2.409.587 ha e colhidas 9.447.257 t [ver pg. 453] %u2013 e querem que a gente acredite neste e nos demais resultados deste Censo! A propósito, você foi recenseado naquele ano? Censo não é pesquisa por amostra. Censo é contagem aritmética. Quem não foi contado não consta nos resultados, este é o problema que ocorreu. Centenas de milhares de agricultores foram sequer visitados. Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma %u2018Má Temática%u201D e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde erroneamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE [Até 4 Módulos] enquanto que a dele [PRONAF] é classificada por faturamento que em 2006 era de até 110 mil por ano. São critérios distintos!

    0
  • Telmo Heinen Formosa - GO

    Dona CNA [Kátia] o IBGE errou muito mais do que o calculo do Indice de Gini.

    Na Soja - Você sabia que a CONAB e o Ibge divulgaram que na colheita de 2006 o Brasil tinha plantado 22.749.400 ha de SOJA e colhido 55.027.100 t? Pois é... Pelo %u2018Chutômetro%u2019 do Censo Agropecuário de 2006 só foram encontrados 15.646.980 ha e colhidas 40.712.683 t [ver pg. 481] %u2013 e querem que a gente acredite neste e nos demais resultados deste Censo! A propósito, você foi recenseado naquele ano? [Era obrigatório em cidades até 170 mil hab]. Censo não é pesquisa por amostra. Censo é contagem aritmética. Quem não foi contado não consta nos resultados, este é o problema que ocorreu. Centenas de milhares de agricultores foram sequer visitados. Para a maioria dos jornalistas números são sempre uma %u2018Má Temática%u201D e por isso eles não estão nem aí... com um absurdo destes. Engoliram solene e ignobilmente esta falsidade e todas as demais onde falsamente o MDA avoca para si os reultados da Agricultura Familiar da classificação do IBGE [Até 4 Módulos] mas a dele [PRONAF] é classificada por faturamento que em 2006 era de até 110 mil por ano.

    Está na hora das Faculdades de Jornalismo darem uma incrementada no ensino de aritmética. Telmo Heinen, Formosa [GO] 6199896005

    0