Muita propaganda e pouco resultado: Juros altos e custeio caro promovem "desidratação tecnológica"

O Notícias Agrícolas recebeu especialistas em diversos setores para uma análise crítica e apurada do Plano Safra 2025/26 para a agricultura empresarial anunciado pelo Governo Federal nesta terça-feira (1), em Brasília. 

Entre os convidados estiveram presentes Fernando Pimentel, sócio-diretor da Agrometrika, membro da Câmara de Modernização do Credito (MODERCRED e representante da SNA (Sociedade Nacional da Agricultura); Paulo Bertolini, presidente da Abramilho e da CSEAG (Câmara Setorial de Equipamento para Armazenagem de Grãos) e Jânio Zeferino, diretor da Agroeasy Consultoria e Soluções Financeiras. 

Foi ponto de convergência entre todos o impacto nocivo e preocupante dos juros altos apresentados no plano - os quais variam de 8,5% a 14% - além do encarecimento do custeio e do fato de, na prática, os recursos serem ainda mais enxutos, apesar do plano ter sido divulgado como o maior da história com o recurso total anunciado em R$ 516,2 bilhões. 

O vídeo acima traz as análises completas, acompanhe!

A equipe de jornalismo do Notícias Agrícolas apurou também o impacto do Plano Safra para alguns setores específicos, como as proteínas animais e o setor sucroenergético. Confira:

Pedro Lupion afirma que governo anuncia crédito recorde para o agro, mas só controla 22% dos recursos e impõe ao setor até R$ 58 bilhões a mais em juros

O presidente da Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), deputado Pedro Lupion (PP-PR), afirmou nesta terça-feira (1º) que o Plano Safra 2025/26, lançado pelo governo federal, “é mais uma peça de marketing do que uma política efetiva”. Segundo ele, o valor anunciado de R$ 516,2 bilhões para a agricultura empresarial contém distorções e omissões que comprometem a transparência do programa e impõem custos sem precedentes ao setor produtivo.

“O governo anuncia um plano de R$ 516 bilhões, mas só tem controle real sobre 22% disso. O restante é dinheiro dos bancos, a juros de mercado, muitas vezes acima de 2% ao mês. Não se pode vender isso como apoio estatal ao agro”, disse Lupion.

De acordo com o deputado, no ano passado o governo havia prometido R$ 138 bilhões em recursos com juros controlados, mas contingenciamentos reduziram a execução a R$ 92,8 bilhões. Neste ano, o governo anunciou R$ 113,8 bilhões nessa mesma categoria, o que representa aumento frente ao que foi efetivamente executado, mas queda em relação ao valor prometido no ano anterior.

“Quando comparo o que foi anunciado em 2023 com o que está sendo prometido agora, houve recuo. Estão vendendo crescimento onde há perda de ambição”, afirmou.

Lupion também criticou o volume de recursos da União destinados diretamente à agricultura empresarial. Dos R$ 13,5 bilhões previstos para equalização de juros na safra 2025/26, R$ 9,5 bilhões serão para a agricultura familiar e somente R$ 3,9 bilhões para a empresarial.

“Esse é o gasto real do governo com o agro empresarial. Todo o resto é dinheiro de banco, do mercado, emprestado a taxas muitas vezes impagáveis. No fim, o governo gasta pouco e transfere o custo ao produtor”, alertou.

Produtor pagará até R$ 58 bilhões a mais em juros

Segundo Lupion, o impacto da alta da Selic — atualmente em 15% ao ano — vai impor um peso inédito à produção. Ele estima que, mesmo com parte do crédito rural operando com equalização, o custo adicional só com juros será de pelo menos R$ 54 bilhões em 2025/26, podendo ultrapassar R$ 58 bilhões se considerados também os efeitos da tributação sobre instrumentos como as Letras de Crédito do Agronegócio (LCAs).

“Esse é o verdadeiro recorde que o governo está entregando: R$ 58 bilhões a mais em juros para o produtor pagar. O plano é recorde no custo, não no apoio”, criticou o presidente da FPA.

Tributação das LCAs ameaça crédito rural

Lupion também voltou a criticar a MP 1303/2025, que prevê a taxação das LCAs, responsáveis por financiar até 43% da produção rural na última safra.

“Mexer nas LCAs é atacar o coração do crédito rural. A insegurança jurídica afasta investidores e tira liquidez do sistema. É um risco enorme para quem produz e para quem financia”, afirmou.

Segundo ele, os próprios bancos poderiam ampliar o volume de recursos destinados ao setor agropecuário se elevassem de 50% para 60% a exigência de aplicação das LCAs. Isso injetaria cerca de R$ 64 bilhões adicionais no crédito rural sem qualquer impacto sobre o orçamento público.

“Há alternativas viáveis e sem custo fiscal. Mas, em vez de estimular isso, o governo prefere criar insegurança e tributar o instrumento que mais funciona no agro”, disse.

Seguro rural foi esquecido

Outro ponto de preocupação destacado por Lupion é o silêncio do governo sobre o seguro rural. De acordo com ele, essa é a principal política de proteção da agricultura, e sua ausência compromete a segurança da produção.

“O governo sequer mencionou o seguro rural no lançamento do plano. É como se fosse algo secundário. Mas sem seguro, o produtor fica exposto e o país termina discutindo dívidas e renegociações”, apontou.

Segundo dados do Portal da Transparência, dos R$ 1 bilhão previstos no orçamento para o seguro rural em 2025, apenas R$ 67 milhões foram executados até o momento — pouco mais de 6% do total.

Lupion reconheceu aspectos positivos do anúncio, como o discurso do ministro da Agricultura, Carlos Fávaro, que destacou a importância estratégica do agro e demonstrou sensibilidade com o Rio Grande do Sul. Ele também elogiou o aumento do teto do PRONAMP, de R$ 3 milhões para R$ 3,5 milhões, e a elevação do limite do PCA para 12 mil toneladas.

Por outro lado, o presidente da FPA responsabilizou diretamente a política fiscal do governo pelos juros elevados.

“A Selic subiu para 15% porque o governo perdeu o controle dos gastos. É o Banco Central que segura a inflação, porque o Executivo não segura a despesa. O resultado é crédito caro, produção pressionada e comida mais cara para o consumidor”, afirmou.

Para Lupion, o Plano Safra 2025/26 repete a fórmula de anúncios grandiosos com pouca execução prática.

“No ano passado, 32% do crédito prometido sequer foi contratado. E neste ano o plano já nasce com o orçamento contingenciado. Enquanto isso, o produtor vai bancando a conta de uma irresponsabilidade fiscal que prejudica toda a cadeia produtiva”, concluiu.

Propostas estruturais

A FPA apresentou um pacote de propostas para reduzir gastos públicos e aumentar a eficiência estatal, entre elas:

- Transferência do Cadastro Ambiental Rural (CAR) para o Ministério da Agricultura, evitando sobreposição com o MMA;
- Redução do número de ministérios de 31 para 19;
- Fim dos supersalários e controle das verbas indenizatórias;
- Reestruturação dos imóveis públicos para reduzir aluguéis e gerar receita.

Na agenda econômica, a FPA defende ainda:

- Prorrogação da alíquota zero do IOF-Câmbio até 2030;
- Segurança jurídica para operações de crédito rural com risco sacado;
- Manutenção da isenção da cesta básica como mecanismo anti-inflacionário.

Aprosoja MT alerta para os impactos da taxa de juros elevada anunciada para o Plano Safra 2025/26

Entidade vê com preocupação o novo plano, que impõe taxas de juros elevadas e limitações ao acesso ao crédito rural, agravando o cenário de endividamento no campo

Associação dos Produtores de Soja e Milho de Mato Grosso (Aprosoja MT) expressa preocupação com o Plano Safra 2025/26 anunciado nesta terça-feira (01.07) pelo Governo Federal. Com juros próximos da taxa Selic atual, o crédito rural se torna praticamente inacessível para a maioria dos produtores, sobretudo em um momento de elevado endividamento no campo.

Embora o volume total anunciado seja de R$ 516,2 bilhões, parte significativa dos recursos R$ 185 bilhões será captada via Cédulas de Produto Rural (CPR) lastreadas em Letras de Crédito do Agronegócio (LCA), instrumentos privados que não possuem taxas controladas. Ao excluir essa parcela, o volume de recursos disponível sofre uma redução nominal de 17,3%.

Veja o posicionamento do presidente, Lucas Costa Beber:

Na prática, os valores controlados, montante com juros prefixados, cresceram 5% em relação ao plano anterior, o que representa um decréscimo de 0,32% em termos reais, quando ajustado pela inflação acumulada nos últimos 12 meses. Além disso, parte desses recursos já está comprometida com financiamentos da safra anterior.

Os R$ 69,1 bilhões destinados ao Pronamp mantêm juros diferenciados, mas não corrigem as perdas inflacionárias. No setor agropecuário, os investimentos controlados de R$ 79,93 bilhões também apresentaram crescimento nominal insuficiente, enquanto os R$ 21,6 bilhões de recursos livres foram reduzidos em 31% e continuam sujeitos a garantias mais onerosas.

“Na prática, temos menos dinheiro disponível para contratar”, alerta o presidente da Aprosoja MT, Lucas Costa Beber, ao destacar que os aumentos marginais não compensam a corrosão do poder de compra dos produtores.

“Considerando que no último Plano Safra apenas 70% do valor anunciado chegou efetivamente ao produtor e que a linha de custeio empresarial  na qual a maioria se enquadra, teve a taxa elevada de 12% para 14%, fica evidente a queda gradativa na sua eficiência”, ressaltou o diretor administrativo da Aprosoja MT, Diego Bertuol.

O novo Plano anuncia, também a taxa de 10% ao ano para o Pronamp e entre 8,5% e 14% para demais operações de custeio e investimento, dependendo do porte e finalidade do financiamento. Para muitos pequenos e médios produtores, essas taxas tornam o acesso ao crédito inviável, especialmente quando boa parte do orçamento precisa ser destinada à quitação de dívidas anteriores.

Além disso, o crédito de custeio agrícola agora exige cumprimento das recomendações do Zoneamento Agrícola de Risco Climático (Zarc), instrumento recorrentemente defasado em relação à prática agrícola.

A Aprosoja MT havia sugerido, com base em estudos do déficit de armazenagem, ampliar o orçamento do Programa de Construção de Armazéns (PCA) para R$ 9 bilhões, com condições facilitadas para pequenos e médios produtores. No entanto, o governo destinou apenas R$ 3,7 bilhões para estruturas de até 12 mil toneladas, com taxa de 8,5% ao ano, e R$ 4,5 bilhões para estruturas maiores, com juros de 10%.

Sob a ótica da sustentabilidade, a entidade havia solicitado o incentivo no rebate e de 1 ponto percentual nas taxas de juros para produtores que participam de programas de melhoria contínua reconhecidos pelo Ministério da Agricultura e Pecuária (MAPA). Contudo, o governo concedeu apenas 0,5%, sem promover na prática, iniciativas sustentáveis como tanto têm propalado.

"Alguns parâmetros anunciados soam inexequíveis diante do cenário econômico. O governo precisa revisar seus gastos crescentes. O ajuste fiscal é essencial para que as ferramentas monetárias funcionem a favor da produção de alimentos, o que há poucos dias parecia preocupar o executivo”, afirma Lucas Costa Beber.

A Aprosoja MT reforça que, afora das peças publicitárias, o Plano Safra 2025/26 não trouxe avanços significativos e que o excesso de regulamentação prejudicará a efetividade da política pública. A entidade continuará atuando em defesa da política agrícola nacional, concreta e exequível, nos termos da Constituição Federal para que os recursos efetivamente cheguem às propriedades e para que o produtor rural tenha acesso a crédito com condições justas.

Plano Safra é insuficiente e não atende o setor, avalia SRB

A Sociedade Rural Brasileira (SRB) recebeu com insatisfação as medidas do Plano Safra 2025/2026 apresentado nesta terça-feira, 1º de julho, pelo governo federal, em Brasília.

A entidade reconhece o esforço do Ministério da Agricultura na busca de recursos para o Plano Safra, mas considera os volumes insuficientes e as taxas de juros inadequadas.

“O Plano Safra não atendeu o setor, aumentou muito pouco o volume total e diminuiu o volume de recursos para investimentos. As taxas de juros são elevadas ainda e o tema do seguro agrícola nem foi tocado pelo governo, o que é negativo para nós”, avaliou o presidente da SRB, Sérgio Bortolozzo.

Entre os pontos preocupantes do Plano está o aumento das taxas de juros, que subiram até 2 pontos percentuais em todas as linhas, com o custeio empresarial chegando a 14% a.a., o que supera a expectativa de retorno de muitas culturas e encarece o crédito, podendo restringir investimentos e ampliar riscos financeiros dos produtores.

Além disso, houve queda de R$2 bilhões nos recursos equalizados para o Pronaf e estagnação no Moderfrota, transferindo maior risco para produtores e instituições financeiras, além de reduzir a atratividade do crédito subsidiado.

A SRB entende que o corte de 5,4% nos programas de máquinas, irrigação e armazenagem limita o avanço tecnológico e a produtividade futura, comprometendo a competitividade do setor no médio e longo prazo. É fato que houve aumento no volume de recursos anunciado, totalizando um valor recorde de R$ 594 bilhões, somando-se agricultura familiar e empresarial. Porém, o crescimento nominal do crédito (1,5% para empresarial e 3% para familiar) fica abaixo da inflação acumulada (IPCA de 5,2%), reduzindo o poder real de compra e o impacto efetivo do financiamento.

A SRB gostaria de um plano safra mais abrangente, que acompanhasse o crescimento vigoroso do agro brasileiro, mas também avalia alguns pontos positivos.

Destacamos, por exemplo, a prioridade para linhas empresariais de custeio, o que ajuda a manter a liquidez dos produtores diante da compressão das margens, reduzindo o risco de inadimplência.