Fala Produtor

  • leandro carlos amaral Itambé - PR 01/07/2016 12:59

    Assistindo ao discurso do Sr. Blairo Maggi, uma frase me chamou a atenção: disse ele aos produtores de trigo para procurarem algum outro NICHO de mercado, pois o governo não pode fazer nada para ajuda-los... ou seja, vao comprar TRIGO dos EUA e mandar CARNE IN NATURA pra lá......pois bem..., o certo seria agora os 3 estados do sul plantarem o maximo possivel de milho VERAO para derrubar os preços da safrinha do milho do CENTRO OESTE, abaixo do preço minimo..., aí, no proximo ano, eles arrumam uma politica para o trigo .... e se falando em CARNE IN NATURA hoje a LAVA JATO fez uma visita-surpresa para os donos da JBS....

    • 0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Sr. Leandro, sinceramente, o trigo é um artigo que foi usado em governos passados como o alimento do brasileiro de baixa renda, quem não se lembra da máxima: LEVAR O PÃO À MESA DO POVO!... O PÃO E O LEITE É ESSENCIAL NA ALIMENTAÇÃO!...E por aí vai, mas sempre atuaram interesses escusos, naquelas épocas havia o CETRIM, órgão do governo federal que importava o trigo para o abastecimento à população, após a extinção do órgão, empresários párias tomaram para si as benesses governamentais. Vou citar um exemplo, mas existem vários. O governo federal editou uma portaria isentando a taxação na importação de farinha de trigo que na industrialização foi misturada a aditivos. Sabe qual a mistura que a farinha que os moinhos importaram livre de impostos? ... A ADIÇÃO DE 0,03% DE SAL !!! ... ou seja, 30 Kgs DE SAL PARA CADA TONELADA DE FARINHA !!! ... Existe uma forte reação as mudanças, pois toda a logística está centrada na importação da matéria prima... É SÓ VER ONDE ESTÃO INSTALADOS OS MAIORES MOINHOS DE TRIGO... TODOS SE ENCONTRAM PRÓXIMOS DOS PORTOS MARÍTIMOS DO PAÍS !!!

      0

  • Valdir Edemar Fries Itambé - PR 01/07/2016 11:47

    João Batista, muito oportuna a entrevista sobre as opções a futuro, e, igualmente, muito esclarecedora por parte do Ivan Wedekin.

    • 0
    • LUIZ CARLOS SOBRINHO Aparecida de Goiânia - GO

      Bom dia, então no mercado físico neste final de ano e até setembro de 2017 , próxima safrinha. será uma crescente ou será uma decrescente no preços do milho em comparação com os preços atuais?

      0

  • paulo dragon ubiretama - RS 01/07/2016 11:46

    Por aqui já estamos sentindo muito os efeitos do La Niña..., moro na região noroeste das Missões, e no mês de junho choveu apenas 9 mm-- ou seja, 95% a menos que o normal esperado.... ouvindo o relato dos meteorologistas ficamos muito preocupados, pois, com certeza, depois de um ano de safra recorde na nossa região, lá vem a seca de novo??!!! É muito preocupante...

    • 1

  • salvador urbano santo angelo - RS 01/07/2016 11:32

    Preços na pedra da Cooperativa... soja sobe 40 pts em Chicago mas aqui deixaram a cotação no mesmo preço !!!!!

    • 1

  • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC 01/07/2016 05:38

    LEI DE CULTIVARES -- A idéia do Fucks é boa, se bem que seria preciso estabelecer um valor sobre o qual incidiria os 1%, que remuneraria toda a cadeia. Essa cobrança conjunta, que fiquei sabendo agora, de proprietários da tecnologia e obtentores, é que não está correta..., primeiro pela falta de clareza, ou melhor, pela clareza em deixar brechas para tentar arrebentar com os produtores rurais, na cobrança abusiva e pouco transparente na moega. Isso tem que ficar claro. Para mim fica clara a picaretagem dos sementeiros, que querem escapar do pagamento na negociação da tecnologia, repassando os custos diretamente aos produtores e ainda lucrando com isso.... Alguém já viu isso no mercado, receber dinheiro para comprar um produto qualquer? Sem falar nos grandes produtores de sementes que, para pagar endividamento, muitas vezes acabam vendendo grão - ardido - pelo valor de semente. Aí o produtor salva a semente, a Monsanto quer 7,5% e os donos das cultivares um outro tanto? Quer moleza....

    • 0
    • Cácio Ribeiro de Paula Bela Vista de Goiás - GO

      Rodrigo, vc tem muita razao!

      Com uma pequena ressalva: sementeiros que vendem graos ardidos como sementes(GATO POR LEBRE) tem vida curta!!

      0
    • José João Gomes Cuiabá - MT

      Deveriam refletir mais quanto a esses posicionamentos sobre a nova lei e modelos de cobrança de Royalties de Germoplasma. O Germoplasma é quem carrega a biotecnologia (Intacta), se a semente salva na remunerar o germoplasma das empresas que não tem biotecnologia (Brasmax, TMG, Nideira, FT, BR, ...), o produtor que compra semente certificada vai ter que pagar por esses que salva semente, e se todos pagarem, essas empresas continuaram pesquisando e introduzindo novas cultivares que ajudaram os produtores a resolverem muitos problemas, como por exemplo os que já foram resolvido; cancro da haste, nematóides de cisto, nematóides de cisto múltiplas raças, ferrugem asiática, mancha olho de rã. Quanto o produtor não ganhou com isso. É só voltar no tempo e ver o quanto perdeu quando essas doenças surgiram e não se tinha resistência. Isso é questão sustentabilidade na agricultura. Isso não serve só para a soja, serve para outras culturas.

      Porque será que a pesquisa/melhoramento em feijão, arroz, trigo, não avança para resolver problemas de doenças ?

      1
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Sr. João, os tempos mudam e, mudam-se também os paradigmas. Nas décadas, passadas tentou-se controlar os parasitas com químicos, hoje o consumidor está começando a exigir um produto que seja sustentável, não agrida o meio ambiente, logo estão respondendo com Organismos Geneticamente Modificados (OGM). Acredito que num futuro não muito distante, o consumidor vá exigir um produto que apresente uma genética sustentável, ou seja, que não seja obtida de uma forma imediatista, através da engenharia genética. Aí o produtor rural vai quebrar todos os grilhões que o mantém acorrentado, a quebra de todos os paradigmas, não serão atacados os parasitas, mas tornando o ambiente desfavorável a reprodução (exagerada) dos parasitas. Infelizmente esse não é o fórum apropriado para discutir, mas já existe conhecimento do assunto. Acho que o Sr. João Olivi citou numa entrevista da Hortitec a tecnologia de fertilizantes associados a alga, enfim isso não é descoberta atual, isso já é de conhecimento há décadas.

      1
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      continuando: Todo produtor fala da fórmula do fertilizante que possui os três macronutrientes (NPK), ou seja, que possui os minerais Nitrogênio, Phósforo e, Potássio (K), certo?...ERRADO ! O Nitrogênio não é um mineral, pois ele não se encontra em nenhuma rocha, ou solo; Quando o Sr. respira, pensa que está respirando Oxigênio, só que está respirando 78% de Nitrogênio, 21% de Oxigênio e, 1% de Gases Nobres. Veja que a fonte de Nitrogênio é o ar. Existem no solo microrganismos de vida livre, responsáveis pela mineralização do N. Sobre as folhas das plantas das florestas tropicais há uma gama de bactérias que fixam esse N para ser aproveitado pelos vegetais. Em climas tropicais os agentes de vida livre no solo responsáveis pela mineralização do N são as bactérias e, para que elas sejam eficientes, deve-se, de inicio, elevar o pH do solo entre 5,6 a 6,3. Esses solos devem também apresentar um nível médio de fósforo (P)... Enfim são os miiiiiiiiinimos detalhes....

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Ah! Quando falei em "quebras de paradigmas", entenda que: O SOLO NÃO É UM SUPORTE DE MINERAIS E SIM UM UNIVERSO BIOLÓGICO !!!

      0

  • Fausto L silva Fortaleza - CE 30/06/2016 23:38

    Bem que o Machado, da Transpetro, falou desse Renan Calheiros...

    • 0

  • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA 30/06/2016 19:48

    Há 13 anos o dólar caia no Brasil porque o Lula prometia que não iríamos pro vermelho..., hoje cai porque estamos saindo dos vermelhos. (rssssss)

    • 0

  • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA 30/06/2016 18:55

    No caso do milho, vai dar uma aliviada....

    • 0

  • José Roberto de Menezes Londrina - PR 30/06/2016 18:44

    A transgenia aumenta e facilita a produção dos agrossistemas tropicais. Os benefícios obtidos superam os problemas. Todavia, assim como a maior parte das novas tecnológicas, causa mudanças. O medo do novo estimula as hipóteses de catástrofes, com inserção de dificuldades e aumentos de custos. Fatores, que facilitam o aparecimento de monopólios. Enfim, a transgenia protegida pela lei de patentes necessita de concorrência. Estimular o melhoramento genético tradicional é o caminho mais rápido e eficiente para exigir resultados, impor limites, manter a biodiversidade e perenizar os benefícios da transgenia, após a quebra das patentes. A atual legislação brasileira desestimula o melhoramento genético e transforma a nossa agricultura no paraíso das empresas detentoras de patentes. A relação custo benefício do melhoramento genético tradicional é extremamente favorável aos produtores. Portanto, as mudanças inicialmente propostas no projeto de lei do Deputado Dilceu Sperafico, exaustivamente discutidas por toda cadeia produtiva da agricultura brasileira e relatadas pelo Deputado Nilson Leitão, são necessária e os agricultores serão os maiores beneficiários.

    • 4

  • Ezio Antonio Seabra Uberaba - MG 30/06/2016 17:46

    Quero render uma homenagem ao sr. Felicio Orasmo, de 88 anos e que trabalha até hoje na roça, mesmo com o joelho ruim (que dói muito) e apesar da vista fraca (quase não enxerga mais nada), ele não se entrega ... GRANDE FELICIO ORASMO, PRODUTOR EM NOVA PONTE (MG).

    • 0

  • Lidugério da Rosa Gonçalves Casca - RS 30/06/2016 17:45

    João Batista, escutei teu comentário e fiquei pasmo por alguns minutos com o brilhantismo de parte dele, mas ai caiu a mascara e só escutei coco até o final. Como pode tu te julgares do meio de comunicação e ser tão limitado em relação a ideologia, se é que tens ideologia ou és remunerado para tal.

    • 14
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Lidugério, você está errado em sua opinião. João Batista não falou sobre ideologia, mas sobre ladrões legislarem para impedir... o roubo. É preciso provar? Janaina Pascoal diz que Blairo Maggi pegou 3 bilhões do BNDS, dinheiro público, com legislação que garante a transparência pública, e o STF não deixa investigar, o BNDES não libera os valores, condições, etc... Como é que vai provar João? Se o sistema judiciário está protegendo os bandidos pelo descumprimento da norma legal. Para que aprendam é preciso cadeia.

      0
    • Lidugério da Rosa Gonçalves Casca - RS

      Rodrigo, o Sr. João Batista não falou diretamente, mas para nos que conseguimos discernir algumas coisas, da para notar a seletividade das notícias dele. Tu leste ou ouviste algo dito ou escrito por ele sobre qualquer outro partido que não seja o PT? Olha a bandalheira que esta este governo Temer que eu não reconheço, e ele elogia dizendo que temos que acreditar e dar força. Tenha dó. Isto é que me deixa indignado. Ele acha que esta fazendo jornalismo para um bando de idiotas que não questionam as besteiras ditas e escritas.

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Sr. Lidugério, talvez você tenha ficado com a impressão de que o João Batista, por entre outras coisas apoiar o Blairo Maggi, defenda o mesmo tipo de politica de locupletação geral a que se referiu no vídeo. Não entendi assim, e talvez o João Batista não tenha percebido, mas é esta justamente a proposta do Blairo, a de que todos podem locupletar-se do governo. Em todo caso é um posicionamento politico, e ideologicamente, pelo menos no campo cultural, João Batista está muito à direita de Michel Temer. Já Blairo Maggi não tem ideologia nenhuma, quer dinheiro a qualquer custo... para bom entendedor meia palavra basta. Mas mudando de assunto, algumas pessoas influentes no mercado já fazem criticas pesadas ao governo Temer, e não são peixes pequenos, são pessoas que possuem influencia na bolsa, justamente por saberem quase tudo o que acontece com os mercados brasileiros. Vou deixar o link, espero que leia, pois acredito que vai de encontro ao que você está sentindo. http://www.financista.com.br/noticias/temer-esta-prestes-a-perder-a-tregua-dos-mercados-diz-monica-de-bolle

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Aos que quiserem, assistam ou leiam a palestra do premio Nobel de economia Daniel Kahneman, é muito boa e o titulo é, "A maioria que perde pensa que está ganhando". http://www.financista.com.br/noticias/kahneman-a-maioria-que-perde-pensa-que-esta-ganhando

      0

  • Ezio Antonio Seabra Uberaba - MG 30/06/2016 17:42

    Joao Batista, quer dizer que, após o relatório do USDA, o problema está resolvido?? o milho vai sobrar e a soja vai faltar??!!..., eu acho que ainda tem muita lenha para queimar nesse fogão de lenha.. .João, aqui o tempo está muito louco, e cada ano é um ano..., enquanto os custo permanecem muito altos ... e com o dólar caindo ninguém aguenta

    • 1

  • geraldo emanuel prizon Coromandel - MG 30/06/2016 12:44

    Depois dizem que o feijão está caro... Cara é a semente de soja, neste mercado monopolizado pela Monsanto e demais empresas que agregam sua tecnologia. Hoje (30/06) a semente de soja para o próximo plantio estava cotada (variedade NS 6906 IPRO) ao preço de 8,90 o KG x 69 kg por ha = R$ 614,10 p/ha. Aquilo que, no passado, tinha como base de troca 2x1 (soja comercial x semente) hoje tem base de troca 8x1 !!!!... Mas o que causa espanto é que estas empresas ainda não estão satisfeitas..., querem mais a cobrança de royalties sobre a semente salva (nada que assuste, pode ser até 5% do valor da produção ??!!) e mais a reserva de mercado, equivalente a 50% da área (esta com a compra obrigatória de semente).... Ou as entidades e representante da classe produtora acordam para a gravidade do problema ou será tarde demais. Só a semente representa 20% do custo total de produção.

    • 2
    • Rodrigo Augusto Queiroz Guarapuava - PR

      Sr Geraldo. Não morro de amores pela Monsanto, até concordo com a revolta de muitos colegas agricultores pelos sérios desprazeres que ela nos deu, porém, planta Intacta quem quer, assim como RR e demais tecnologias que estão por ai.

      3
    • geraldo emanuel prizon Coromandel - MG

      " Planta intacta quem quer" ...Não é bem assim sr. rodrigo, as empresas disponibilizam nos seus melhores materiais a tecnologia intacta, relegando a um segundo plano - a materiais menos produtivos - as tecnologias convencionais. Tanto assim, que a Monsanto foi contra quando técnicos propuseram refúgio de 50% nas lavouras, visando preservar as tecnologias, porque com um percentual tão alto os investimentos teriam de continuar nos materiais convencionais, já com área de 5% ou 10%, quase ninguém se importa com a qualidade das sementes que serão plantadas no refúgio. Assim, o agricultor tem a opção de não plantar intacta, mas certamente estará plantando variedades menos produtivas.

      0
    • Cácio Ribeiro de Paula Bela Vista de Goiás - GO

      Sr. GERALDO PRIZON,

      Permita-me contrapor alguns argumentos a sua manifesta inconformacao, os quais mostram que sua argumentacao

      0
    • Cácio Ribeiro de Paula Bela Vista de Goiás - GO

      (CONTINUACAO...) tem peso relativo, senao vejamos:

      1) Presenciei varios negocios com sementes INTACTA entre R$ 300 e R$ 400/ha aqui em GO. Inclusive, eu mesmo comprei sementes ao valor de 300.

      2) Embora o valor em si(300; 400; ou 600)seja "elevado", ha que se relativizar esse montante. Relativizar, no sentido de que se ha um gasto, mas o retorno desse gasto sendo maior do que o proprio gasto, este se justifica(a famosa relacao BENEFICIO/CUSTO). Caso o sr e/ou a maioria dos agricultores(inclusive eu) nao vislumbrarmos BENEFICIO que justifique o CUSTO, a tecnologia "MORRE" em pouco tempo.

      0
    • Cácio Ribeiro de Paula Bela Vista de Goiás - GO

      Simples assim: se o BENEFICIO gerado nao suplantar o CUSTO, nada feito!!

      0
    • wellington almeida rodrigues Sucupira - TO

      Sr Geraldo boa noite, tudo bem o sr tem toda a razão em relatar esses problemas com as nossas sementes , que no passado era insignificante,como relatou 2 x 1, vou lhes relatar um caso mais fudido aqui em Tocantins, semente da TMG 1288 RR, que era 2,90 o kg hoje eles querem 6,79 o kg tem base isso? Passei metade da minha área para milho, não aguento, sem falar que a germinação e o vigor muito baixos , são um bando de urubu carniceiros, mercenários, se não abrimos o olho, será tarde demais!!!!

      0
    • Vilson Ambrozi Chapadinha - MA

      Ja escrevi neste edpaço e volto. O problema é que os multiplicadores não terão mais semente basica de variedades que não possuam alguma coisa modificada. Pelo simples fato que edtara tudo dominado.

      0
    • Rodrigo Augusto Queiroz Guarapuava - PR

      Sr Geraldo. Materiais de soja plantados a tempos por nós não podem perder por materiais Intacta recém lançados, ainda em fase da adaptação da cultivar ao ambiente e ao ajuste fino para alto potencial. Se a Intacta entrou como a salvação da lavoura esse ano em termos de potencial produtivo, me desculpe, mas algo errado aconteceu com as Não Intactas em anos anteriores. Isso aconteceu com as RR, demorou pra termos bons materiais. Acredito que vai acontecer com a Intacta, por enquanto não somos reféns da Intacta não. Ótima tecnologia (por enquanto), mas temos que avaliar nossa rentabilidade.

      5
    • Carlos William Nascimento Campo Mourão - PR

      Eu acredito que a nova lei será aprovada com todos os itens que beneficiam as multinacionais. A semente ficará ainda mais cara e vão criminalizar o agricultor que salvar suas sementes. Eu irei multiplicar variedades que estão no mercado a muito tempo, e são consideradas de domínio público. Tem muita coisa boa. Também pesquisem preço de sementes da Embrapa. Na última edição do Show Rural da Coopavel, as duas primeiras campeãs foram soja da Embrapa. Uma delas custa R$3,40 o kilo.

      0
    • wellington almeida rodrigues Sucupira - TO

      Concordo Carlos ,temos que defender nossos interesses, buscar formas de multiplicamos sementes de domínio público, e procurar essas variedades da Embrapa, se continuar assim vai ficar insustentável, como

      0
    • wellington almeida rodrigues Sucupira - TO

      Como o sr Geraldo falou, comprei sementes de soja intactas da Oilema na Bahia essa safra, saiu no preço por há com royalties, e TSI, a 470 R$ por há, ficou ate mais ou menos o preço, paguei em maio, hoje, não sei mais quanto tá, proponho formar grupos de produtores, para que possamos produzir nossa sementes só assim sairemos desses grupos de usurpadores.

      0
    • Rodrigo Augusto Queiroz Guarapuava - PR

      Temos opção mais barata que Intacta. Se está sendo plantada Intacta é porque tem viabilidade para a empresa (com certeza), e para quem planta. Ou plantam pra perder??? Ora, querem andar de Ferrari e pagar preço de Fuscão!!!

      7

  • DOMÊNICO ANTONIO PERTILE Horizontina - RS 30/06/2016 12:43

    Já comentei aqui sobre o estoque físico de produtos agrícolas no Brasil, que só existem no papel... mas o que eu quero saber, mesmo, é para onde foram os grãos???!!!

    • 0

  • miguel moura abdalla piraju - SP 30/06/2016 10:03

    COOPERATIVAS SÃO ABASTECIDAS COM DINHEIRO DO FUNCAFÉ PARA EXPLORAR PRODUTORES, FAZENDO COMPRAS E REPASSANDO-AS PARA EXPORTAÇÃO, AUFERINDO LUCROS EXORBITANTES sobre o pobre produtor... Mais um caso para para polícia federal... e VC aí também está na máfia?

    • 0
    • victor angelo p ferreira victorvapf nepomuceno - MG

      Se coopera com parentes e amigos não deixa absolutamente de ser uma verdadeira cooperativa, afinal de contas os parentes e amigos também são gente...

      0