Fala Produtor

  • Marcelo Luiz Campina da Lagoa - PR 06/10/2015 07:45

    Não é do interesse da detentora da patente que haja qualquer tipo de refúgio. Quanto mais refúgio, menos sementes vendidas. Foi e é assim no milho. Não tem refúgio. Só tem recomendação... Eles querem que as pragas comam a lavoura, pois assim podem lançar a próxima tecnologia, que já está pronta, e cobrar uma fábula. Deste problema nenhum órgão de pesquisa oficial ou entidade representativa dos agricultores fala nada.

    • 0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Caro Marcelo...não entendo muito do assunto refugio....mas se entendi o objetivo nesta área de soja convencional manter as pragas que não são resistentes a tecnologia...te pergunto aliás já pergunte neste espaço umas 5 vezes....em vez do refugio não era mais inteligente criar estas pragas em laboratorio e soltar nas lavouras com a mesma finalidade!!!!!!!

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Desde que o mundo é mundo existem seres especialistas. Para que servem os insetos? Os que são considerados pragas têm sua especialidade e, qual é? Aí vem do principio dos princípios: A vida tem o objetivo primordial de perpetuação da espécie ! As culturas são obtidas a partir do plantio de sementes e, estas são obtidas através do processo de reprodução sexuada, onde ocorrem as "n" probabilidades genéticas, traduzindo cada semente vai gerar um individuo diferente, Tomemos como exemplo em ha de milho onde temos uma população de 55.000 plantas, ou indivíduos com genótipos diferentes, mas para complicar mais um pouco, vamos ao ha de soja que tem 350.000 plantas, ou indivíduos com genótipos diferentes. Aí vem a pergunta "mestra": O QUE O PRODUTOR QUER ENXERGAR NESTA LAVOURA ? Respondo, se estiver errado me corrijam: UMA LAVOURA UNIFORME, QUE TODOS OS PÉS DE SOJA SEJAM "IGUAIS" !! Ocorre que nessa população de "indivíduos" têm aqueles que carregam uma mensagem genética fraca, com relação a resistências aos intempéries naturais, ou seja ela vai gerar descendentes fracos e, para que isso não ocorra, ela dá um sinal aos parasitas, doenças ou predadores, para que venham aniquila-la, impedindo assim que a espécie deixe de existir após várias gerações. Este é o sentido da vida: PERPETUAR A ESPÉCIE ! Ah! Segundo os "entendidos" essas plantas tem um nível de carboidratos e aminoácidos superiores ao normal, pois os insetos e fungos só conseguem se alimentarem desses compostos, quando a planta está com o seu processo fisiológico normal apresenta um nível de proteína mais elevado que uma "planta fraca", aí ela não é atacada, pois as pragas não conseguem "comer" a proteína.

      Conclusão: "SEMPRE HAVERÁ ATAQUES DE PRAGAS EM VEGETAIS"! É um processo natural da vida "A PRESERVAÇÃO DA ESPÉCIE"!!!

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      (complementando): Numa rua de milho, você vê 3, 4 pés de milho atacados pela lagarta do cartucho e, na sequência vê 2, 3 pés sem sofrerem o ataque, logo a seguir mais pés de milho com as folhas comidas. Você nunca se perguntou, porque? Porque a mariposa não depositou os ovos nesses pés de milho? Será que ela não os viu, mas eles não eram vizinhos de pés atacados? Não era mais fácil para a mariposa depositar os ovos nesses pés de milho? A resposta é que eles apresentavam uma cor que nós humanos não conseguimos detectar, mas os insetos conseguem, pois sua visão está num cumprimento de onda abaixo da nossa percepção, que é o infra-vermelho e, onde a planta mostra o seu nível de compostos carboidratos e aminoácidos elevados. Ou seja, exprime a ordem subjetiva: VEJA ME COMER QUE NÃO ESTOU APTA A GERAR DESCENDENTES !!!

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      Que me perdoem os pragmáticos, mas hoje estou "meio light".

      Quantos já viram ao andar em ruas da cidade e, que já depararam com uma grande quantidade de folhas cortadas por formigas, normalmente são árvores de sibipiruna e, muitos dão uma explicação "lógica": Elas cortaram e não deu tempo de carregar. Será ???

      A explicação cientifica é: Os soldados da formiga saúva são os responsáveis pelo corte das folhas e, as operárias são as responsáveis de carregar as folhas cortadas até o formigueiro.

      Quando as operárias deixam as folhas na "porta" da panela de fungos, pois elas não tem acesso, quem tem acesso a panela são outra "casta" de formigas as "jardineiras" e, somente estas têm a percepção de sentir se o alimento é rico em carboidratos e aminoácidos. Ess as folhas vão ser colocadas na "panela de fungos" para esses se desenvolverem e servir de alimento para as formigas, pois as formigas não se alimentam de folhas como muitos pensam, elas se alimentam de fungos. As folhas que são ricas em proteínas vão ser recusadas pelas jardineiras e, as operárias vão receber a ordem para não trazer mais esse alimento, pois os fungos não conseguem metabolizar as moléculas de proteína.

      As operárias vão levar a mensagem até os "soldados", que parem de cortar as folhas dessa árvore, pois elas contêm proteínas. Aí os "soldados" param de cortar daquela árvore e vão colher em outra árvore próxima. Todas aquelas folhas cortadas são descartadas.

      Os que têm esposas que cultivam rosas em seus jardins sabem que a maior reclamação é que as formigas na dão sossego, vivem "depenando" as roseiras. Porquê? Porque as rosas são espécies vegetais trazidos do continente europeu, onde os solos possuem níveis de micronutrientes completamente diferentes dos nossos solos tropicais lixiviados. Para minimizar os ataques tentem pulverizar as roseiras com uma mistura de 0,5 (MEIO) % de Sulfato de Potássio ou Cloreto de Potássio, com 0,5% (MEIO) de ácido bórico.

      O ácido bórico é um micronutriente catalisador das reações para a formação e translocação das proteínas nos vegetais, logo a roseira apresentando um nível de proteínas normal, as formigas as deixarão em paz.

      Ah! O potássio do sulfato, ou do cloreto de potássio, ajuda a entrada do Boro pela epiderme das folhas.

      Esta solução pode ser pulverizada em culturas para melhorar a resistência das plantas aos ataques de doenças e pragas.

      É SÓ UM VISÃO DE UM MATUTO !!!

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      He! He! (risos). Quando falo em pulverizar culturas, quero alertar que não é preciso entrar na lavoura somente para essa operação. Essa mistura pode ser acrescida numa aplicação de glifosato pós-plantio, ou numa aplicação "preventiva" de inseticida ou fungicida, como vocês gostam de "prevenir", vão fazer um "prevenção" de uma sub-nutrição de um micronutriente importante ao sistema imunológico do vegetal em questão.

      0

  • Anthony Beltrame Mambore - PR 06/10/2015 07:32

    Muito bom!!

    • 0

  • elcio sakai vianópolis - GO 05/10/2015 22:40

    O papel aceita tudo, porém na minha região em Goiás, são raras as pessoas que conseguiram tirar produções de milho acima de 115 sacas/há. sou de Luziânia-Go e minha produção de milho safrinha este ano foi de 102 sacas por ha, uma produção que considero boa, já que a chuva ajudou, pois já teve anos de produção de 70 sacas/há. Essa produção estou falando de média, já que houve talhões que produziu acima de 120 sacas e outras abaixo de 80 sacas.

    Acho que a Fernanda Custódio está sendo otimista demais, produções altas de milho, nós produtores conseguimos, quando há muita água, luminosidade e boas técnicas. Na safrinha há uma diminuição de água e luminosidade, circunstância limitante que não deixa o milho expressar todo o seu potencial produtivo.

    • 0

  • Paulo Umberto Henn Jaboticabal - SP 05/10/2015 18:54

    Isso é palhaçada!!!... o café representa um valor expressivo em nossas exportações e não vamos ter voto???. Dai o que acontece??? vai o lobby da Colombia, África do Sul, Asia e toma conta da OIC, enquanto que o maior exportador e produtor fica só olhando???... Cadê a nossa Ministra da Agricultura??!! está lá só de enfeite, para dar apoio politico para a Dilma, sem brigar por juros menores para o setor, dinheiro para a produção??!!. só para enfeite??!!!...

    • 0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Caro Paulo Roberto de Jaboticabal...voce est´s corretíssimo...quem sabe um conterrâneo seu aí de Jaboticabal resolve o problema...falo de um dono de viveiro e produtor de mogno...este afirma que o governo federal está uma maravilha...

      0
    • Paulo Umberto Henn Jaboticabal - SP

      Como vai Delzair

      0
    • Paulo Umberto Henn Jaboticabal - SP

      Como vai Dalzir, acredito que conheço é um professor aposentado que resolveu produzir mu

      0

  • ERIC JULIANO DA FONSECA unai - MG 05/10/2015 17:32

    João Batista... é para ficar louco de bravo, mas infelizmente, o rapazinho tem muito QI.

    E nós Ó .............!! Viu ai. ``Um dia o caldo entorna´´.

    E vamos sofrendo....!!

    • 0
    • Valdomiro Rodante Junior Porangatu - GO

      Estou como nunca estive , completamente desesperançado , chocado , com o que vem acontecendo em todas as esferas no Brasil , sempre fui muito otimista mas chego a uma triste conclusão que este país não tem jeito , analisando com frieza tudo esta deteriorando o já se deteriorou!

      0

  • Thyers Adami Junior Santa Rita do Sapucai - MG 05/10/2015 17:11

    e aí ???? ninguem vai ser punido ??? só o coitado do produtor "paga o pato". Lamentávelll

    • 0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Olhe como a bancada ruralista......APROSOJA.....sindicatos de produtores são respeitados e atantes......hoje vi o presidente da tal aprosoja na festa de plantio no Tocantins...deve ter ido ver as terras do Dejandir Dalpasqualle.....político catarinense que estava envolvido naquele rolo de terras no Tocantins....aquele rolo da Katia Abreu....

      0
    • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR

      O GOVERNO PETISTA "APODRECEU" O BRASIL E, AGORA O ESTÁ ENTREGANDO ÀS MOSCAS !!! O PRÓXIMO PASSO, VAMOS NOS TRANSFORMAR EM "PASTO DE LARVAS" !!!

      0

  • Luiz Antonio Lorenzoni Campo Novo do Parecis - MT 05/10/2015 15:24

    Recentemente a Presidente em exercicio (??!!) fez discurso na ONU onde comprometeu-se a reduzir as emissões de carbono em 43% até 2030 (tendo como base as emissões de 2005). Segundo ela, esta é a meta que deverá ser apresentada pelo Brasil na COP 21 a ser realizada em dezembro próximo em Paris.

    E de onde saíram estes números? Principalmente pela meta de acabar com o desmate ilegal, reflorestamento de 12 milhões de hectares de áreas agrícolas preconizadas pelo Código Florestal, recuperação de 15 milhões de hectares de pastagens degradadas e integração de 5 milhões de hectares de lavoura-pecuária-floresta. Aplausos e elogios unânimes. Alguém percebeu que as metas se dão em cima de um único setor? Sim, o produtor rural e o agronegócio serão responsáveis pelo cumprimento da meta.

    Segundo os Indicadores de Desenvolvimento Sustentável (IDS do IBGE - 2015), o setor de mudanças no uso da terra e florestas, responde por 35% das emissões de CO², o setor de energia 54% e o setor industrial por 11%.

    O Agronegócio representa menos de um terço das emissões uma vez que grande parte dos desmates ilegais são oriundos de invasões de terra, especulação imobiliária, infraestrutura (cidades, estradas, represas) e exploração mineral. A participação do setor de energias só não é maior em função que a cana de açúcar que representa mais de 15% da matriz energética não queima mais a palha para colheita e é cada vez maior a participação dos óleos vegetais no biodiesel.

    A sociedade de um modo geral e a imprensa em particular (secundados por uma camarilha de esquerdopatas e ecochatos) continuam a repercutir a doxa de que o agronegócio (mudanças no uso da terra e florestas) é o principal emissor de CO².

    Fazendo uma conta por alto, só o reflorestamento e a recuperação de pastagens terão um custo superior a R$ 150 bilhões ou algo como R$ 10 bilhões anuais, se considerados os 15 anos de prazo para cumprir a meta. Este custo, os proprietários rurais terão que bancar sozinhos. Caso não cumpram, poderão ser multados, terem suas propriedades embargadas e até desapropriadas, afinal são OBRIGADOS pelo Ministério Público, a assinar um Termo de Ajuste de Conduta (TAC).

    E os Fundos Ambientais nacionais e internacionais? Ou as "contribuições" da sociedade? Servirão para financiar ONGs e movimentos sociais que atacarão e tentarão destruir o agro nacional. As invasões de terra pelo MST, índios e quilombolas estarão com recursos garantidos, com o beneplácito da ONU, da sociedade e cumplicidade do governo, imprensa, OAB, CNBB, ABI, etc.

    Afinal, as emissões de CO² é de total responsabilidade dos malvados latifundiários ruralistas do agronegócio. ? Duvida? Dê uma olhada no caderno ou apostila da escola do seu filho.

    • 0
    • Carlos Massayuki Sekine Ubiratã - PR

      6C02+12H2O=C6H12O6+6O2+6H2O. Essa equação, pouco conhecida, representa a fotossíntese e poderia ser chamada de "equação da vida" pois foi a forma que a natureza encontrou para transformar CO2 e água em bioenergia, através da luz solar. É uma dádiva da natureza. A agricultura, na verdade, nada mais é do que o uso dessa reação para produzir alimentos. Uma de nossas principais matérias primas é, quem diria, o CO2. É preciso, de uma vez por todas esclarecer que a agricultura não emite gás carbônico, ela fixa. Em um primeiro momento, no desmatamento, a agricultura pode emitir mais carbono que absorve, mas em áreas agrícolas consolidadas, no sistema de plantio direto, ocorre a fixação do CO2 e a sua transformação em alimento e, de quebra a produção de O2, o oxigênio que respiramos. É tão elementar que não entendo como as pessoas, inclusive as esclarecidas, insistem na tese de que a agricultura é a grande vilã da emissão de carbono enquanto, na verdade, ela representa a única atividade humana que fixa carbono. Entendo a sua revolta Sr. Luiz Antonio. Em uma país de ignorantes e de cegos ideológicos, a mentira sempre acaba prevalecendo.

      0
    • Rodrigo Polo Pires Balneário Camboriú - SC

      Sr. Luiz Antonio Lorenzoni, tudo isso é conversa mole da Dilma. Basta pegar alguma foto de Manaus para comprovar isso. Está embaixo de fumaça das queimadas. As leis não são somente para impedir o progresso e desenvolvimento, as leis são para controlar o individuos, que passam a ter obrigações com a "consciência social", "responsabiidade ambiental", etc... sem falar na criminalização pura e simples. Conheço lugares onde cortar um galho de uma árvore só é permitido com autorização. Tenho um primo engenheiro que derrubou três árvores para tocar um obra e está respondendo processo na justiça. No Pará, no Amazonas, ninguém controla isso ainda, os funcionários públicos chegam sempre depois de tudo estar pronto e arrumado, nenhum deles quer morar no mato. Esperam abrir e formar cidades para depois aparecer para dizer como tudo foi construido de maneira errada e ilegal. Quanto às escolas, isso é muito importante e foi muito bem lembrado, não é somente a acusação sobre os produtores, a educação escolar de hoje ensina que tudo aquilo que é defendido pelos socialistas-comunistas está do lado do bem, e por outro lado, todo aquele que se opõe a essas idéias é um sujeito mau. Essa é a lavagem cerebral a que estão submetidas as crianças brasileiras, e a maioria dos pais não se dá conta disso. Não é seu caso. Parabéns.

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      Luiz Antonio nao entendo o porque o senhor preocupa em levar a serio uma pessoa que ja' prometeu milhares de coisas e fez tudo ao contrario---essa pessoa nao merece desperdiçar o seu tempo de vida.

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      MAS GOSTEI DO MEU XARA'----MASSAYUKI VOCE E' BOM MESMO !!!

      0
    • carlo meloni sao paulo - SP

      MASSA,,, ELES SABEM DISSO, TANTO QUE EXISTE UM PROGRAMA GOVERNAMENTAL DE EXPLORAÇAO SUSTENTAVEL DA FLORESTA---- TUDO E' MONTADO PARA CARREAR PROPINA---

      0

  • Luiz Alfredo Viganó Marmeleiro - PR 05/10/2015 11:55

    Mais um resultado desastroso da política externa lulopetista: o Acordo Transpacífico entre EUA e mais 10 países, incluindo o Chile, vai resultar em mais perdas de mercado para nossos produtos... Mas que nada, dizem os bolivarianos, esses países "só" representam 40% do PIB mundial, temos de nos voltar pra venezuela, argentina, bolívia e outros paisecos da África. Parabéns ao Marco Aurélio Garcia e outros luminares das relações exteriores desse governo bolivariano...

    • 0

  • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 05/10/2015 09:16

    VOU LANÇAR UMA LISTA DE NOMES DE POLÍTICOS QUE "HONRAM" A PÁTRIA:

    JEFFERSON PERES, PEDRO SIMON.. A escrita em "caixa alta" é para mostrar a importância de tais cidadãos.

    Peço ajuda dos leitores do fala produtor para incluir mais nomes à lista, pois sou muito esquecido.

    SERÁ QUE VÃO APARECEREM NOMES QUE OS DEZ DEDOS DAS MÃOS NÃO VÃO DAR PARA CONTAR ???

    • 0

  • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 05/10/2015 08:42

    He! He! (risos). O estadão publica nesta data um artigo onde cita que FHC conta em livro que se recusou a nomear Eduardo Cunha para a Petrobrás.

    Estão vendo: MAIS PEDRADAS !!!

    NÃO HÁ "CABEÇA" QUE RESISTA A TANTAS PEDRADAS!!!

    Existe aquele ditado popular: "Água mole em pedra dura tanto bate até que fura". Pois é, se a água consegue "furar" a pedra dura, imaginem as "pedradas" que a imprensa nos atinge a todo minuto, se os nossos "valores morais" ficam incólumes!

    Segundo "experts" no assunto, a Constituição de 1988 é um remendo de "presidencialismo & parlamentarismo", ou seja é um "NORTE QUE VIRA SUL & VICE VERSA".

    Estamos embarcados não em um avião, mas na biruta do aeroporto, que muda de direção ao sabor dos ventos, mesmo que esses ventos nos levem ao "inferno", sim, pois como disse a doidivana "Dilma": Em épocas de campanha pode-se "fazer o diabo". Ela só não avisou a população que ela vive em campanha.

    CAMPANHA EM FERRAR O POVO BRASILEIRO !!!

    FORA DILMA !! FORA PT !! FORA FORO DE SÃO PAULO !!!

    • 0

  • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 05/10/2015 07:56

    Vejam como somos "apedrejados" pela mídia.

    Esse texto é cópia de um artigo editado acima neste site, de autoria de um renomado articulista, Merval Pereira, mas vamos ao texto: "A começar pela preocupação da presidente Dilma na reforma ministerial que negocia para não perder a presidência. Dizem que ela não gostou da indicação do PMDB para a Ciência e Tecnologia, pois o deputado Celso Pansera não teria "afinidade" com a área científica e lhe faltaria também "peso político".

    Surge nas entranhas de minhas vísceras a seguinte "question":

    A DILMA TEM AFINIDADE COM POLÍTICA ?

    Ou melhor:

    A DILMA TEM "ALGUMA" CAPACIDADE PARA SER "ALGUMA" COISA ?

    FORA DILMA !! FORA PT !! FORA FORO DE SÃO PAULO !!!

    • 0
    • Olavo de Oliveira São Gabriel do Oeste - MS

      A solução para o Brasil, segundo FHC, tem que ser supra partidária. Vou mais longe: só conserta o Brasil se dissolverem todos os partidos políticos. Outra coisa: Trocar governante não é tão importante quanto o Povo Brasileiro mudar seus conceitos...

      0

  • Paulo Roberto Rensi Bandeirantes - PR 05/10/2015 07:12

    Nós, os brasileiros comuns, estamos vivenciando um governo que tem como slogan "BRASIL: PÁTRIA EDUCADORA" .

    Diante dessa reforma ministerial que a presidenta realizou, tomei um nome de um novo ministro, desconhecido até sua nomeação, o Ministro da Ciência e Tecnologia, Celso Pansera.

    Nascido em São Valentim (RS), Pansera é um dos seis filhos de agricultores. É formado em letras. Aos 26 anos, mudou-se para o Rio. Foi filiado ao PT, que deixou em 1992 para aderir ao grupo que fundou o PSTU. Pansera foi depois para o PSB, que deixou quando Eduardo Campos lançou-se candidato a presidente. Aderiu então ao PMDB de Cunha, onde se elegeu pela primeira vez deputado federal.

    Ele já foi secretário de Ciência e Tecnologia do Estado do Rio de Janeiro e é titular e membro ativo da Comissão de Ciência, Tecnologia, Comunicação e Informática (CCTCI). A convite do governador Sérgio Cabral (PMDB-RJ), presidiu a Fundação de Apoio à Escola Técnica do Estado do Rio de Janeiro (2007-2014). Por esse período, responde por processo movido pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, que investiga violação aos princípios administrativos e IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, as letras maiúsculas são para colocar em evidência o tipo de pessoa que é aceito nesse governo.

    Sabem o quê é IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA?

    Na linguagem do cidadão comum é aquele que ROUBA O ESTADO ! Ou seja, esse já passou no teste, pode assumir o cargo de "MINISTRO".

    FORA DILMA !! FORA PT !! FORA FORO DE SÃO PAULO !!!

    • 0

  • EDMILSON JOSE ZABOTT PALOTINA - PR 04/10/2015 20:32

    Mais uma do PT... armaram e conseguiram tirar parte do poder do JUIZ SÉRGIO MORO, agora mais uma vez o Governo do PT está pela Bola 7 -- só faltava o resultado nesta quarta-feira do TCU, e o PT, vendo o fim da ERA PT, vem com mais uma MANOBRA -- PEDIR O AFASTAMENTO DO RELATOR do TCU, JOSÉ AUGUSTO NARDES, que irá ler e desaprovar as contas deste governo (que não governa e sim faz BADERNA!!!)... Se isso ocorrer sera o fim da esperança de mudanças por um BRASIL DE VERDADE .

    • 0

  • José Carlos Pereira Junior Jacareí - SP 04/10/2015 17:51

    Algo que realmente não consigo entender são esses momentos da cafeicultura, ...como podemos embarcar mais café que o mesmo período do ano passado, sabendo da nossa produtividade? e ainda mais sabendo que há meses os produtores estão longe do balcão de compra???. Só posso concluir uma coisa: A CONAB está vendendo nosso estoque de café a preço de banana (principalmente para os compradores internacionais) deixando toda a cadeia produtiva no prejuízo... Isso é que é política agricola...

    • 0

  • Luiz Antonio Lorenzoni Campo Novo do Parecis - MT 04/10/2015 16:24

    Esta discussão em torno da proibição da safrinha de soja em Mato Grosso vem desde 2013, culminando agora com a publicação no Diário Oficial do Estado de Mato Grosso (que circulou dia 30 de setembro/2015) da Instrução Normativa Conjunta SEDEC/INDEA-(MT nº 02/2015), que alterou a IN 001/2015, então a principal diretriz para a realização do Vazio Sanitário. A normativa foi definida "considerando a necessidade de prevenção e controle fitossanitário da ferrugem asiática e também a perda de eficiência e de reduzida disponibilidade de fungicidas (Ingredientes Ativos) que controlam a doença". A instrução normativa também levou em conta "as condições edafo-climáticas de Mato Grosso e o poder competitivo do modelo agrícola mato-grossense", diz a nota.

    Por curiosidade, leiam a Instrução Normativa do Mato Grosso, depois leiam a minha opinião em uma discussão com membros da Comissão de Defesa Vegetal do Mato Grosso em 2013. Não precisava ser nenhum bidú para saber qual a real intenção da proibição. No Paraná, o desfecho já é "fava contada". O lobby é poderoso.

    Bem, então lá vamos nós emitirmos também uma opinião, e para variar, contrária à maioria: Proibir o plantio de "soja safrinha" é a mais fácil e cômoda posição... e penso que está, sim, logo ali na frente, a mais perversa das consequências para toda a cadeia do agronegócio. Diria: "sabe-se como começa a proibição, mas não se sabe como termina".... Hoje proibiríamos o plantio da soja safrinha, amanhã do algodão? Do milho? Ou do girassol? A proibição da "soja safrinha" seria apenas de soja sobre soja, ou de soja sobre arroz ou milho? Neste caso, qual o "argumento técnico"? Tudo indica que a "ideia luminosa" será proibir o plantio de soja após dezembro e/ou antecipar o vazio sanitário.

    Em minha opinião as duas hipóteses são autoritárias, de pouca eficácia e tecnicamente duvidosas. Senão vejamos: como produtores podem plantar arroz ou milho superprecoce, colher em dezembro e plantar soja??/, tecnicamente isso é possível, mas com a proibição de plantio em dezembro essa possibilidade deixa de existir. Antecipando-se o vazio sanitário - imaginemos de 15/06 para 15/05 -, mas não se proibindo o plantio após dezembro, há a possibilidade de plantio de soja até início de janeiro e colher antes de 15/05. Solução: antecipar ainda mais o início do vazio sanitário.

    Tudo indica que os "deuses do olimpo" proporão proibir o plantio de soja após dezembro e antecipar o vazio sanitário. Mas isso repercutirá em toda as culturas de safrinha. Tecnicamente, recomenda-se controlar as plantas daninhas ou tigüeras quando estas causem um dano igual ou maior ao seu custo de controle, exceto em caso de medida fitossanitária (que seria o caso). Assim, aumentaríamos imediatamente o custo de todas as culturas cultivadas em resteva de soja.

    Como os controles dificilmente atingem eficiência de 100%, o produtor passaria a ter alto risco de multa ou destruição de cultivos -- o que acarretaria sérios prejuízos ao produtor, a cadeia do agronegócio e ao Estado. A ocorrência da ferrugem tem mais de 10 anos, é obvio que as moléculas apresentem resistência, ou melhor, tenham selecionados indivíduos resistentes, mas estas mesmas moléculas muitas vezes são usadas nas culturas de safrinha de algodão, milho, girassol e feijão com plantas tigüeras de soja, portanto a indução continuará...

    Com estes argumentos, não tardará que, com o intuito de "salvar a soja", estaremos também proibindo todas as safrinhas em resteva de soja. Em outras palavras, para "salvar a soja" mataremos os produtores. Não existe solução simples para problemas complexos. E na minha opinião, a proibição é a medida mais simples... Portanto, concluo que, em minha opinião, no Mato Grosso, a real intenção da proibição da safrinha de soja era dificultar o agricultor salvar semente... Conseguiraram.

    • 0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Com a palavra a APROSOJA do MT...Doutor Guerra..aquele que é cheio das portarias...e não sabe resolver soja guacha com DNIT...ou seja só na lombo dos coitado em seus colegas de governo federal ele desaparece...é facil trabalhar assim...e olha que no MT o vice governador é PRODUTOR...o senador é PRODUTOR...e dizem que a aprosoja é atuante...mas pelo visto em desfavor do produtor...

      0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Caro Luiz Antonio Lorenzoni...parabéns pelas suas colocações...acordem produtores do MT...deixem de votar nos pelegos...e os homi das poratrias cobrem mais trabalho e peçam para deixar as poesias e viajadas na maionese para os poetas..

      0
    • Marcelo Luiz Campina da Lagoa - PR

      Não haverá proibição de outras safrinhas pelo simples fato de que os agricultores não guardam sementes de milho e algodão. Eu já fiz minha escolha. Reservei uma pequena área que vou plantar no final de dezembro, para salvar sementes. Nesta área vou fazer 06 aplicações do mesmo fungicida. Nas áreas de verão, que já plantei, vou fazer aplicações com o mesmo fungicida todas as vezes que precisar. A Embrapa já passou a lista dos produtos que funcionam, Elatus, Orkestra e Fox. Vou caprichar para ter uma super ferrugem, que irá reduzir a produção nacional em 40%. Aí venderemos soja a US$ 24,00. Será uma beleza, não acham? Peço a este site e ao Canal Rural que parem de fazer propaganda de fungicidas que não funcionam. Segundo estudos publicados pela Embrapa, Approach Prima não controla nem 40% e o Unizeb é água de batata. Nem 05 aplicações fazem diferença. Não sou eu que estou dizendo. É pesquisador da Embrapa. Estes meios de comunicação podem ser processados por propaganda enganosa.

      0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Qual pesquisador da embrapa!!!!

      0
    • Carlos William Nascimento Campo Mourão - PR

      Também ouvi isso de pesquisador da embrapa. Fitopatologistas Este discurso está na boca de muita gente. Mostram slides que somente tres produtos são eficazes, Elatus, Orkestra e Fox. Na reunião que estava foi perguntado do Unizeb, se não seria uma boa solução. Disseram que testaram até 5 aplicações e nada adiantou. Não adianta espernear meu povo. Vão proibir e pronto. Vamos imaginar agora uma maneira de se adaptar. Exemplo: plantio de soja super precoce em setembro, com espaçamento reduzido, pra colher em final de dezembro. Já tem gente testando, com espaçamento de 17cm, 25cm e 34cm.

      0
    • Dalzir Vitoria Uberlândia - MG

      Não se entreguem....já diziam os gaúchos..aqueles que desenvolveram o oeste de SC...o Paraná...MS...MT..E por aí a fora...NÃO TÁ MORTO QUEM PELEIA...

      0